Решение № 2-3434/2017 2-3434/2017~М-3377/2017 М-3377/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3434/2017

Дело №2-3434/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего судьи - Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к ООО «СК Центр-Строй» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК Центр-Строй» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, указав, что между мной, ней и ООО «СК Центр- Строй» был заключен договор инвестирования, согласно которому инвестор привлекает Субинвестора к строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с оформлением в собственность Субинвестора по окончании строительства и урегулирования связанных с этим процедур, расположенной в вышеуказанном доме отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 74 кв.м. Также указал, что внес в кассу ответчика денежные средства в полном объеме в размере 1 480 000 руб. На сегодняшний день сложились явные обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что объект долевого строительства ему не будет передан.

В связи с чем просит расторгнуть договор №38 от 30.10.2014 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ним и ООО «СК Центр-Строй, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ООО «СК Центр-Строй» возвратить ему денежные средства в размере 1 480 000 руб., уплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру №37 от 30.10.2014г.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СК Центр-Строй» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений стороны вытекает следующее.

Согласно представленным суду истцом документов, видно, что 30 октября 2014 года между истцом ФИО2 (субинвестор) и ООО «СК Центр- Строй» (далее - ответчик, Инвестор, Общество) был заключен договор инвестирования (далее - Договор инвестирования), согласно которому инвестор привлекает Субинвестора к строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с оформлением в собственность Субинвестора по окончании строительства и урегулирования связанных с этим процедур, расположенной в вышеуказанном доме отдельной 2-комнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, общей площадью 74 кв.м.

Согласно п.3.1 Договора инвестирования, стоимость квартиры составила 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) руб.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора инвестирования, ФИО2 внес в кассу Общества денежные средства в полном объеме в размере 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) руб., что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.10.2014г. №37.

Также судом установлено, что срок передачи Инвестором квартиры в договоре не определен.

Следовательно явные обстоятельства, свидетельствующие о том, что объект долевого строительства истцу не будет передан.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие, причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, судом установлено, что обязательства у истца и ответчика возникли из договора инвестирования, однако, на сегодняшний день, спорная квартира последнему не передана, так как о сроках завершения строительства не указано.

Из представленных суду документов видно, что по месту регистрации ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которое получено ответчиком 23.12.2016. Однако, никаких мер ответчиком до настоящего времени не принято.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании указанного, ответчик обязан был исполнить обязательства, предусмотренные договором, а ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчику было предложено расторгнуть договор, в предусмотренный законом тридцатидневный срок, что им сделано не было.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются действующим Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с Законом о долевом строительстве, единственным способом защиты его нарушенного права является расторжение договора.

В связи с этим, истец направил ответчику предложение (оферта) расторгнуть договор инвестирования и возвратить уплаченные денежные средства.

Пунктом 1 ч. 1.1 ст. 9 данного закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном споре по факту заключения договора долевого участия в строительстве, договор может быть расторгнут в судебном порядке при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договор обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ст.4 Закона о долевом строительстве, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Также судом установлено, что оспариваемый договор не прошел государственную регистрацию в соответствии со ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве жилого дома в связи с чем, является недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о расторжении договора и взыскании основной суммы за оплату квартиры.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, ответчик обязан возвратить полученные по недействительной сделке денежные средства.

Более того, нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 к ООО «СК Центр-Строй» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор №38 от 30.10.2014 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ФИО2 ФИО1 и ООО «СК Центр-Строй, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «СК Центр-Строй» возвратить ФИО2 ФИО6 денежные средства в размере 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей, уплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру №37 от 30.10.2014.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов