Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 16 мая 2019 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ году между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме < > рублей под < > % годовых, сроком на < > месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет < > дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2111 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере < >

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет < >, из них просроченная ссуда < > копеек, просроченные проценты 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита < > копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов < > копеек, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере < >, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере < >

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Судом установлено, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с вручением копии искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, прошло более 3 лет. В случае рассмотрения дела по существу, просит суд снизить неустойку предъявленную банком до < > рублей, учесть наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также погашение всей суммы процентов по ссуде.

Согласно паспортным данным ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик обратился к истцу о предоставлении ему потребительского кредита, с условиями кредитования ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, заявление – оферту на руки получил ДД.ММ.ГГГГ Ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 33 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Своей подписью ответчик подтвердил получение экземпляра договора потребительского кредита.

Из договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику предоставлена сумма кредита < > сроком < > месяцев, с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту < > % годовых.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Пунктом 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Согласно графика осуществления платежей, ежемесячный взнос составляет < > рублей, в ежемесячный платеж входит сумма основного долга и сумма процентов.

Полная сумма подлежащая уплате заемщиком банку составляет < >., полная стоимость кредита < > %.

С указанными условиями ответчик ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора о потребительском кредитовании.

Ответчик обязался исполнять обязательства по договору о потребительском кредитовании, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по Кредитному договору одним из способов, а именно: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка или путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет банка.

Согласно условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» пунктом 3.09 установлено, что суммы полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение издержек по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита); 4) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; 5) на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); 6) на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты; 7) на уплату начисленных текущих процентов; 8) на уплату суммы кредита (части кредита).

Суд принимает во внимание приложенный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просроченная задолженность составляет < >

Кредитная история выплаты по кредиту, подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт досудебного уведомления истцом ответчика о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, подтверждается досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следует, что ПАО «Совкомбанк» информирует, что в связи с нарушением ответчиком условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неуплатой платежей по указанному договору, Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему. Ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность в течении 30 дней с момента направления уведомления.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2015 г. № 43 (в действующей редакции от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о выдачи судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника отмен ДД.ММ.ГГГГ взыскателю разъяснено право обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Соответственно с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, последний платеж был осуществлен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей следующий очередной ежемесячный платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком ФИО1 не исполнен, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о своем нарушенном праве.

Из предоставленного суду расчета следует, что последнее погашение задолженности по кредиту было произведено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере, суд не принимает во внимание платежи, перечисленные от ДД.ММ.ГГГГ в размере < > руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере < >., так как согласно информации представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 последний платеж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства поступившие в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были списаны Банком самостоятельно с лицевого счета ответчика, так как на лицевом счете имелись свободные денежные средства.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Однако, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно возобновил уплату просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым возобновив свои обязательства перед банком, таким образом, срок исковой давности в отношении просроченных платежей и процентов за пользование заемными средствами возобновился и начал исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Указание ответчика на пропуск истцом предусмотренного ст.181 ГК РФ срока исковой давности при обращении в суд, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика, данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд принимает во внимание, что произведенные ответчиком выплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет погашения просроченных процентов по основному долгу, таким образом на ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга по кредиту составит < > копеек, просроченные проценты 00,00 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по процентам и сумме основного долга, принимая во внимание заявление ответчика о снижения размера неустойки, суд учитывает доводы ответчика о том, что у него на иждивении находятся трое детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он полностью произвел погашение задолженности по процентам на сумму основного долга.

По мнению суда, установленные судом обстоятельства заслуживают внимание, при разрешении ходатайства о снижения размера взыскания неустойки, кроме того, суд учитывает, что стороне истца было достоверно известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредиту, возобновил выплаты только в ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, с исковыми требованиями о взыскании задолженности, и неустойки по кредиту истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ в том числе, за период по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем за указанный период в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Учитывая соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки и основного долга, учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, не своевременность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскания с ответчика неустойки за просроченные проценты до < > рублей и размера взыскания неустойки за просроченный основной долг до < > рублей.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере < > руб.

Учитывая, что уменьшение размера неустойки является правом суда, что не может нарушать права истца на возмещение произведенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной в размере < > руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере < > копеек, неустойку на просроченный основной долг и на просрочку уплаты процентов в сумме < > рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < >.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 года.