Решение № 2А-7546/2020 2А-7546/2020~М-4572/2020 М-4572/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-7546/2020

№ 2а-7546/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

с участием помощника прокурора по Октябрьскому району г. Красноярска Шваенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, проживающего по адресу: Х в виде запрета выезда за пределы города Красноярска, мотивируя тем, что приговором Канского городского суда Красноярского края 00.00.0000 года ФИО1 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного чУ 3 годам 2 месяцам годам лишения свободы, 00.00.0000 года он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Решением Кежемского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде 2-х кратной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решениями Советского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года установлены дополнительные административные ограничения в виде в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или регистрации с 22 часов до 06 часов, а также запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции. В период установленного для ФИО1 срока административного надзора до 00.00.0000 года, с момента постановки его на учет в ОП У МУ МВД России «Красноярское» он привлекался к административной ответственности 00.00.0000 года по ст.20.21 КоАП РФ и 07.09.2020г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, социально не адаптирован, склонен к совершению административных правонарушений просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Х.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (по доверенности, с дипломом) заявленные требования поддержала, пояснив, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения, в том числе самовольно оставил место своего жительства несмотря на установление в отношении него административного надзора и дополнительных ограничений, склонен к совершению административных правонарушений, в целях дополнительного контроля просит установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Красноярска.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований и установления заявленного вида дополнительного ограничения.

Помощник прокурора Шваенко А.В. поддержала заявленные административные исковые требования, с учетом личности поднадзорного лица и фактов привлечения его к административной ответственности, полагая их объективными и обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом, и не оспаривалось административным ответчиком, 00.00.0000 года решением Кежемского районного суда Красноярского края в отношении ФИО1, осужденного приговором Канского городского суда Красноярского края за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года, в период нахождения ФИО1 на учете в ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» в связи с не соблюдением обязанностей возложенных судом и сменой без уведомления ОВД места жительства, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, а также запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме того, на основании решения Советского районного суда Х от 00.00.0000 года в отношении ФИО1 ранее установленные решением Кежемско районного суда от 00.00.0000 года и решением Советского районного суда от 07.05.2018г. административные ограничения дополнены, и установлены следующие ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

00.00.0000 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское», по месту жительства по адресу: Х. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, что подтверждается доводами административного истца изложенными в иске, а также постановлением о заведении дела и выданного предупреждения ФИО1 от 09.08.2019г., при этом самим административным ответчиком также не оспаривалось.

Согласно представленным материалам дела, в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что действительно, в течение года к моменту обращения с иском в суд, за период нахождения на профилактическом учете ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что следует из постановлений от 00.00.0000 года по ч..1 ст.20.20 КоАП РФ и 00.00.0000 года по ст. 20.21 КоАП РФ. Факт привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений подтверждается представленными в суд протоколами, постановлениями о привлечении к административной ответственности, вступившими в законную силу, и не оспоренными административным ответчиком.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено два административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 00.00.0000 года N 64-ФЗ. Вышеназванные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу, самим административным ответчиком фактически в ходе рассмотрения дела также не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные доказательств, в их совокупности с пояснениями сторон, суд исходит из того, что административный ответчик в течение года к моменту обращения с иском в суд два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, следовательно, имеются законные основания для установления дополнительного административного ограничения, с учетом личности административного ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, в частности обстоятельств совершения административных правонарушений, отсутствия фактического трудоустройства, факт самовольного изменения места жительства, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания, принимая во внимания, что в настоящее время дознавателем ОД ОП №2 МУ МВД России «красноярское» 16.10.2020г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314. 1 УК РФ, суд считает целесообразным установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. красноярска, что, по мнению суда, будет в достаточной мере способствовать выявлению и устранению причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения им других правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко