Решение № 2-7599/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-6056/2019

Дело № 2-7599/2019

Изготовлено 26 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Восканян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1. ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, которая состоит из жилой комнаты площадью 17,10 кв.м., лицевой счет №, жилой комнаты площадью 22,9 кв.м., лицевой счет №. Кроме того, в жилой комнате площадью 22,9 кв.м. зарегистрированы ФИО1 и ФИО3

По указанным лицевым счетам числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 818 рублей 12 копеек, а именно по лицевому счету № в размере 42 071 рубль 27 копеек, по лицевому счету № в размере 52 746 рублей 85 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился и составляет 94 818 рублей 12 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее указывала, что требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает, в остальной части просила отказать, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила. Направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ. Извещение возвращено с отметкой - «за истечением срока хранения».

Статья 165.1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении настоящего дела Октябрьским районным судом города Мурманска, ФГУП Почта России была предпринята неудачная попытка вручения почтовых отправлений – судебной повестки.

Так же суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 знал о рассмотрении дела в суде, в том числе об отмене заочного решения, был уведомлен о возможности ознакомления с материалами дела, по всем указанным адресам ему направлялось определение об отмене заочного решения с указанием даты, времени и места рассмотрения дела.

Также информация о рассмотрении дела, дате и времени, месте судебного заседания размещена в открытом доступе на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик своим бездействием выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи №2-829/19, 2-830/19 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (п.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ жителями многоквартирного <адрес> в г. Мурманске был организован выпуск отдельных платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с расчетным счетом ПАО «Мурманская ТЭЦ».

За жилым помещением - квартирой № в <адрес> числится задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 94 818 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Мурманске состоит из двух комнат, а именно жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. и жилой комнаты площадью 16 кв.м., указанные комнаты имеют различные лицевые счета № и № соответственно.По лицевому счету № размер задолженности составляет 42 071 рубль 27 копеек, по лицевому счету № составляет 52 746 рублей 85 копеек.

В материалах дела имеется письменный расчёт этой суммы. Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что обязательства по своевременному внесению платежей за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение надлежащим образом не исполняются, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.

Согласно учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в жилой комнате площадью 17,1 кв.м. зарегистрированных лиц не значится, собственником помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в жилой комнате площадью 16 кв.м. зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), собственником помещения также является ФИО1

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг должны быть возложены на ответчиков ФИО3, ФИО2, так как в данный период их дочь ФИО1 была несовершеннолетней.

Таким образом, суд взыскивает образовавшуюся задолженность по жилому помещению площадью жилой площади 16 кв.м. (лицевой счет №) в размере 52 746 рублей 85 копеек следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО3 в размере 8 502 рубля 66 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 33 183 рубля 14 копеек (за себя и за дочь- 1/2) и с ФИО2 (за дочь -1/2) в размере 11 061 рубль 04 копейки.

Также суд взыскивает образовавшуюся задолженность по жилому помещению жилой площадью 17,1 кв.м. (лицевой счет №) в размере 42 071 рубль 27 копеек следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 6 871 рубль 18 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (за дочь -1/2) в размере 17 600 рублей 05 копейки и с ФИО2 (за дочь- 1/2) в размере 17 600 рублей 05 копейки.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в связи с тем, что он с 2011 года не проживает в спорном жилом помещении, то не должен нести расходов по оплате за жилое помещение, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении, а следовательно должен нести бремя оплаты за отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, поскольку действующим законодательством перерасчет за указанные услуги при отсутствии и не проживании в жилом помещении не предусмотрен.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств того, что он оплачивал ЖКУ по иному месту жительства или пребывания.

Также указанные нормы права предусматривают, что если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 044 рубля 54 копейки. Данные расходы взыскиваются с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета взыскивается недостающая часть государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98,103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 6 871 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 7 271 рубль 18 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 8 502 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 8 902 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 50 783 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 723 рубля 50 копеек, а всего 52 506 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 28 661 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 521 рубль 04 копейки, а всего 29 182 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 538 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова