Решение № 12-55/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-55/2026

Дело № 12-55/2026

УИД № 74MS0052-01-2026-000013-53


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2026 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аухадеевой В.Э., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Рудакова Е.В., лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Г.С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калининского района г. Челябинска Полежаева Т.В. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска, Белобородовой А.С. от 02 февраля 2026 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Прокурор Калининского района г. Челябинска Полежаев Т.В. обратился в суд с протестом на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Белобородовой А.С., от 02 февраля 2026 года, согласно которому, вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 29 декабря 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, возвращены прокурору для устранения недостатков.

Прокурор Калининского района г. Челябинска Полежаев Т.В. просит отменить определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска, от 02 февраля 2026 года, полагает, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что действия ФИО1 нельзя квалифицировать, как действия совершенные должностным лицо, так как примечание к ст. 2.4 КоАП РФ не содержит ссылки на административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицированы прокуратурой района как совершенные физическим лицом. Указывает, что постановление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а неполнота материалов, указанная в определении мирового судьи, может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Старший помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Рудаков Е.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста прокурора согласился.

Потерпевший Г.С.С. в судебном заседании данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию старшего помощника прокурора, лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 заместителем прокурора Калининского района г. Челябинска советником юстиции Горбуновым О.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска, от 02 февраля 2026 года вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 29 декабря 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, возвращены прокурору для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» – оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя свой личный сотовый телефон, в чате <данные изъяты> в мессенджере «Телеграм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на одно из сообщений Г.С.С. допустил в его адрес комментарий «<данные изъяты>».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Калининского района г. Челябинска Горбуновым О.П. постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, а в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также решение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела содержится справка о лингвистическом анализе фразы ФИО1 в чате <данные изъяты> по заявлению Г.С.С., составленная учителем русского языка и литературы высшей категории М.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оскорбительный потенциал высказанной ФИО1 фразы реализуется, так как слова, высказанные гражданином при выполнении функций председателя СНТ, были направлены на конкретного человека в публичном чате.

Иных сведений относительно высказанной фразы ФИО1, позволяющих определить признаки неприличной формы отрицательной оценки личности, имеющей обобщенный характер и унижающей честь и достоинство, со стороны прокуратуры не представлено.

Также в самом объяснении ФИО1 указывает, что он ранее являлся председателем <данные изъяты> с мая 2021 года по декабрь 2025 года, в ноябре во время обсуждения вопросов в социальной сети «Телеграмм» в сообществе <данные изъяты> на одно из сообщений Г.С.С., зарегистрированного в данном сообществе под именем С., он допустил в его адрес выражение «<данные изъяты>».

При этом в постановлении прокуратуры указано о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, как физического лица.

Учитывая, что прокурором при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были устранены противоречия в представленных материалах дела, не была дана надлежащая оценка заключению, указанному в справке о лингвистическом анализе, не были представлены иные сведения, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, то суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения не имеется, обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, суд не усматривает, в силу чего определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска, Белобродовой А.С. от 02 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Калининского района г. Челябинска Полежаева Т.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.И. Руденко