Решение № 2-4548/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2228/2024Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 23 сентября 2024 года г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указало, что 07.09.2004 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 978,25 рублей за период с 07.09.2004 г. по 19.12.2023 г., что подтверждается расчетом задолженности. 11.06.2007 года банк выставил ответчику счет-выписку по Договору, содержащую в себе обязанность оплатить задолженность не позднее 10.07.2007 года, однако требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 07.09.2004 г. по 19.12.2023 г. включительно в размере 120 978,25 рублей, также государственную пошлину в размере 3 619,57 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела, ранее представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что 07.09.2004 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 978,25 рублей за период с 07.09.2004 г. по 19.12.2023 г., что подтверждается расчетом задолженности. 11.06.2007 года банк выставил ответчику счет-выписку по Договору, содержащую в себе обязанность оплатить задолженность не позднее 10.07.2007 года, однако требование ответчиком не исполнено. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента поступления последнего платежа, т.е. с 10.07.2007 г. Таким образом, срок исковой давности истек 10.07.2010 года. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, с учетом изложенного, не имеется. Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. Судья Д.Б. Меркулов Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Меркулов Денис Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2228/2024 Решение от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2228/2024 Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2228/2024 Решение от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2228/2024 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2228/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2228/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2228/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |