Решение № 2-1224/2026 2-1224/2026(2-6439/2025;)~М-4048/2025 2-6439/2025 М-4048/2025 от 14 июня 2026 г. по делу № 2-1224/2026

Гражданское дело № 2-1224/2026

УИД 54RS0007-01-2025-006698-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Маковчук О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> к Обществу с ограниченной О. «А.» <данные изъяты> о выплате заработной платы и приравненных к ней платежей, неполученных работником ко дню его смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А.» о выплате заработной платы и приравненных к ней платежей, неполученных работником ко дню его смерти.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ скончалась ФИО2, /дата/ г.рождения. Единственным наследником по закону после ее смерти является ее муж, истец, который своевременно, в течение 6 месяцев после смерти супруги обратился к нотариусу нотариального округа <адрес>ёвой И.В., которая открыла наследственное дело №. ФИО2 в соответствии с трудовым договором № от /дата/ была трудоустроена в ООО «А.» в должности инженера-сметчика (трудовой договор в настоящее время утерян). По дату смерти, ФИО2 продолжала трудовую деятельность в указанной организации. За время ее работы с /дата/ по /дата/ ФИО2 ни разу не была выплачена заработная плата. При этом в течение всего периода работы заработная плата работодателем начислялась, о чем свидетельствует Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от /дата/ В общей сложности за 2024 г., не была выплачена заработная плата 197 909,04 руб. Расчет произведен следующим образом: Общая сумма дохода - сумма налога удержанная= заработная плата (225 808. 04-27 899=197 909, 04). Также не была выплачена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере 20 200,04 руб. Расчет выполнен следующим образом: средний дневной заработок х количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск. Средний дневной заработок рассчитывается по формуле (п. п. 5, 10 Положения о средней заработной плате):Таким образом, средний дневной заработок: 225 808.04/ (29.3x10+20) =225 808.04/313=721,43 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск: 721,43 р х 28 дни. = 20 200,04 руб. /дата/ истец обратился в ООО «А.» с заявлением о выплате заработной платы и иных подлежащих выплате сумм в соответствии с требованием ст. 141 ТК РФ. которые причитались к выплате ФИО2 и предоставил счет для перечисления. В предусмотренный законом срок, денежная сумма выплачена не была. /дата/ истец обратился в <адрес>, посредством портала госуслуги, с заявлением, зарегистрированным под номером ВО-518-25. <адрес> была проведена проверка в отношении ООО «А.» в ходе которой все доводы обращения ФИО1 подтвердились, в связи с чем в отношении ответчика было вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем, до сегодняшнего дня работодатель ФИО2 ООО «А.» денежную сумму не выплатил, в связи с чем истец вынужден обратится в суд. ФИО1 своевременно, до истечения 4 месяцев со дня открытия наследства обратился к ответчику, вместе с тем денежная сумма ему выплачена не была несмотря на то, что при жизни ФИО2 она была работодателем начислена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с отчетка в его пользу денежную сумму задолженность по начисленной, но не выплаченной при жизни наследодателя заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере 197 909,04 руб., компенсацию за невыплаченный отпуск в размере 20 200,04 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда, которая на /дата/ составляет 120 113,30 руб., а также взыскать сумму судебных издержек за составление искового заявления 5 000 руб. и почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «А.» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ, являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». При этом суд отмечает, что истцом во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ по юридическому адресу ответчика /дата/ заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое ответчиком получено – /дата/ /дата/). Также /дата/ на адрес электронной почты ответчика <данные изъяты> находящийся в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с официального адреса электронной почты суда, был направлен электронный образ судебного извещения (с приложением копии искового заявления) за номером гражданского дела № о дате и времени (/дата/ в 16-30 час.) судебного заседания с указанием сведений, предусмотренных ст.114 ГПК РФ, предложением представить письменную позицию относительно требования иска, а также: представить суду копию приказа о приему на работу/о расторжении трудового договора, расчетные листки, справку о заработной плате по форме 2НДФЛ, копию трудового договора со всеми приложениями и дополнениями в отношении Слободчиковой А. АлексА.ны, /дата/ г.рождения, и сообщить о том, исполнено ли Вами предписание выданное <адрес> по обращению ФИО1 Кроме того, /дата/ директору ООО «А.» ФИО3 помощником судьи был совершен телефонный звонок в котором в ходе телефонного разговора было сообщено о рассмотрении /дата/ в 16-30 час. гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «А.» о выплате заработной платы и приравненных к ней платежей, неполученных работником ко дню его смерти, в Октябрьском районном суде <адрес> (предложено ознакомится с материалами гражданского дела), что подтверждается телефонограммой. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его юридическому адресу, неявку представителя ответчика в судебное заседание, с учетом, что в случае болезни одного из своих представителей ООО «А.», являясь юридическим лицом, не было лишено возможности направить другого представителя в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенный о рассмотрении дела ответчик предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при его надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и т.д.).

На основании ст. 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО4 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – «Слободчикова».

В соответствии с приказом о приеме сотрудника на работу № от /дата/ ФИО2 принята на работу в ООО «А.».

В межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ОСФР по <адрес> в отношении ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, и сведения представленные налоговыми агентами по страховым взносам – ООО «Арион».

/дата/ ФИО2 умерла.

Согласно ответу нотариуса от /дата/ после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее супруг – ФИО5 ФИО5 (сын), ФИО6 (мать) – отказались от наследства. Других заявление о принятии наследства по закону, по завещанию, в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т.д., к имуществу ФИО2 не поступало. Истцу были выданы свидетельства о праве наследования по закону.

/дата/ истец обратился в ООО «А.» с заявлением в котором на основании ст.141 ТК РФ просил перечислить ему заработную плату и другие выплаты, в том числе компенсацию за невыплату заработной платы в срок, компенсацию за задержку выплаты, не полученные ко дню смерти его супруги – ФИО2, а также выдать расчетный листок. Истцом также были представлены реквизиты для перечислений.

/дата/ между ООО «А.» и истцом составлен Акт возврата имущества Работодателя, предоставленного Работнику для исполнения должностных обязанностей.

/дата/ истец обратился в прокуратуру <адрес> о неправомерности действий ООО «А.», нарушении трудового законодательства.

Из ответа ООО «А.» прокурору <адрес> от /дата/ и /дата/ усматривается, что в феврале 2024г. ООО «А.» приняло на работу ФИО2 в соответствии с трудовым договором № от /дата/ и Приказом о приеме сотрудника на работу № от /дата/. В соответствии с п.1.3. Трудового договора № от /дата/ место работы Работника определено вне места расположения Работодателя (дистанционно) - <адрес>. Несмотря на то, что со стороны Работника Трудовой договор № от /дата/ не был подписан. Работодатель осуществлял выплаты в Фонд социального и пенсионного страхования, оплачивал больничный лист Работника. Выплата заработной платы не была произведена Работодателем в связи с тем, что в адрес ООО «А.» имеются ряд задолженностей со стороны заказчиков за выполненные работы и оказанные услуги, а также ряд исполнительных производств, что влечет за собой бесспорное списание денежных средств с расчетного счета ООО «А.» при поступлении денежных средств. При обращении ФИО1 за выплатой причитающейся заработной платы его умершей супруги ООО «А.» не отказывало ему, а наоборот предоставило все расчеты и начисления с указанием суммы выплаты. ООО «А.» в срок до /дата/ обязуется произвести вы-жаты ФИО1 заработной платы, причитающейся его умершей супруге ФИО2 Так, /дата/ в рамках переписки ФИО1 был предоставлен следующий расчет за-работной платы, причитающейся его умершей супруги ФИО2

По результатам проверки данного обращения директору ООО «А.» в мае 2025 г. было выдано Представление об устранении нарушений трудового законодательства.

/дата/ ООО «А.» на данное представление дан ответ из которого усматривается, что по состоянию на /дата/ обязательства по выплате ФИО1 заработной платы, причитающейся его умершей супруге ФИО2, не исполнены ООО «Алон» в связи с наличием задолженности со стороны заказчиков за выполненные работы и оказанные услуги, а также в связи с наложением ограничений на расчетный счет ООО «А.» со стороны ГУ ФССП по НСО по ряду исполнительных производств в отношении ООО «А.», что влечет за собой бесспорное списание денежных средств с расчетного счета ООО «А.» при поступлении денежных средств. Ответственным за допущенное нарушение является директор ООО «А.» ФИО3, который на основании приказа привлечен к дисциплинарной О.. ООО «А.» не отказывается от обязательств произвести выплаты ФИО1 заработной платы, причитающейся его умершей супруге ФИО2, и ведет переговоры по заключению новых договоров в рамках своей деятельности для исполнения всех своих финансовых обязательств.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 218 109 руб. (197 909,04 +20 200,04) умершему работнику подлежат удовлетворению.

Также истец считает, что связи с тем, что выплата заработной платы была задержана, то супругу должна быть начислена компенсация в размере 120 113,30 руб. на /дата/ согласно представленного им расчета.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и т.д.).

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ссылка истца на положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, не состоятельна, поскольку в данном случае следует руководствоваться исключительно положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований для начисления и взыскания процентов за просрочку таких выплат; истец работником ответчика не являлся и заработная плата ему не начислялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за составление настоящего искового заявления было оплачено – 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от /дата/. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцом юридической помощи и категории сложности дела, размер удовлетворенных требований.

К судебным расходам истца суд относит также почтовые расходы и полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 433,98 руб. (за направление ответчику копии искового заявления с приложением), что подтверждается кассовым чеком от /дата/.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 543 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной О. «А.» в пользу ФИО1 в счет недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 218 109 руб., судебные расходы в размере 5 433 руб. 98 коп., всего 223 542,98 (Двести двадцать три тысячи пятьсот сорок два) руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной О. «А.» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 543 (Семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева