Решение № 2-1520/2017 2-1520/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1520/2017

Дело № 2-1520/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 3 августа 2017 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 16.12.2016 года в 10 часов 00 минут в г.Иваново на улице 10-го Августа, 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:1) 302 GS-15Н г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4; 2) ВАЗ-111930 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, который нарушил п.13.9 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль 302 GS-15Н г.р.з. № принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16 декабря 2016 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 302 GS-15Н г.р.з. № – ФИО4 застрахована не была, что подтверждается информацией с сайта РСА (http://www.autoins.ru/).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

01.03.2017 года истец обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Письмом от 02.03.2017 года (исх.№) ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и в осмотре транспортного средства 302 GS-15Н г.р.з. №. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована в рамках Закона об ОСАГО, в связи с этим у истца отсутствует возможность обратиться за страховым возмещением по ПВУ (статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с Законом об ОСАГО, истец воспользовался своим правом и провёл независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причинённого в результате ДТП автомобилю 302 GS-15Н г.р.з. №.

Согласно экспертного заключения №№ от 16.03.2017 независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 302 GS-15Н г.р.з. № с учётом износа составила 60 910 рублей.

20.03.2017 года истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и возмещении издержек. Однако ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 60 910 руб., штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., сумму оплаты независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения №№ от 16.03.2017 года в размере 1 000 руб., расходы за свидетельствование верности копии паспорта и свидетельства о регистрации ТС в размере 300 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 510 руб., расходы по курьерской отправке в размере 300 руб., расходы по составлению и направлению претензии в страховую компанию в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшил согласно результатам проведённой судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 49 554 руб., сумму оплаты независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 000 руб., расходы за свидетельствование верности копии паспорта и свидетельства о регистрации ТС в размере 300 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 510 руб., расходы по курьерской отправке в размере 300 руб., расходы по составлению и направлению претензии в страховую компанию в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования не признал, полагал необходимым отказать в удовлетворении требований истца ввиду непредставления автомобиля истца в страховую компанию для осмотра.

Третье лицо ФИО6, уведомленный о времени и месте судебного заседании в установленном законом порядке, в суд не явился, в состоявшемся ранее судебном заседании, свою вину признал, более добавить ничего не желал, пояснил, что все обстоятельства ДТП описаны в справке о ДТП. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо по делу ООО «Группа Ренессанс Страхование», уведомлённое о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явилось, сообщило, что страховой полис серии ЕЕЕ № был заключен с ФИО7. Срок действия полиса составлял с 13 октября 2015 г. по 12 октября 2016 г. ДТП произошло 16 декабря 2016 г., следовательно, полис серии ЕЕЕ № был не действительным, так как истек срок его действия.

Дополнительно сообщило, что на бланке ОСАГО ЕЕЕ № был заключен договор ОСАГО между ФИО7 и ООО «Группа Ренессанс Страхование», транспортное средство Опель Астра, регистрационный номер №. Договор был заключен представителем страховщика ФИО8, которой указанный бланк ОСАГО через офис продаж ООО «Группа Ренессанс Страхование» Агентство № согласно акту приема-передачи БСО № от 28 августа 2015 г. и акту приема передачи БСО № от 30 сентября 2015 г. Указанные сведения подтверждаются выписками с базы данных РСА по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Обращения по поводу кражи или пропажи бланка страхового полиса отсутствуют, поскольку бланк был выдан ФИО7 в подтверждение заключения договора ОСАГО.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16.12.2016 года в 10 часов 00 минут в г.Иваново на улице 10-го Августа, 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:1) 302 GS-15Н г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4; 2) ВАЗ-111930 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, который нарушил п.13.9 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль 302 GS-15Н г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16 декабря 2016 года.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 302 GS-15Н г.р.з. № – ФИО4 застрахована не была, что подтверждается информацией с сайта РСА (http://www.autoins.ru/).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

01.03.2017 года истец обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Письмом от 02.03.2017 года (исх.№) ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и в осмотре транспортного средства 302 GS-15Н г.р.з. №

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована в рамках Закона об ОСАГО, в связи с этим у истца отсутствует возможность обратиться за страховым возмещением по ПВУ (статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15. 3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст.12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что 7 марта 2017 г. истец предоставил на осмотр автомобиль, однако транспортное средство не было осмотрено представителями страховщика, что подтверждается пояснениями истца ФИО3, являющимися в силу ст. 55 ГПК РФ доказательство по делу, которое в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуто.

Ранее участвовавший по делу представитель ответчика ФИО9 поясняла, что обстоятельства обращения истца за урегулированием убытка следующие.

Первоначально истец обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, но прямое возмещение ущерба возможно в случае, если пострадавшая сторона за возмещением ущерба обращается не к страховой компании причинителя вреда, а к своей страховой компании. В данном случае страховой компанией истца является «Ренессанс страхование», ответчик не является его страховой компанией, в связи с чем истцу ответили, что в данном случае прямое возмещение ущерба невозможно. В дальнейшем истец заявление не изменил, 20 марта 2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, данная претензия для сокращения сроков переписки и выяснения отношений была рассмотрена как обычное заявление и истцу в течение трех дней была направлена первая телеграмма 23 марта 17 г. с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр. Транспортное средство на осмотр представлено не было, 29 марта 2017 г. была направлена вторая телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, но автомобиль к осмотру также представлен не был.

Как поясняли представитель истца ФИО1 и сам истец в судебном заседании, состоявшемся ранее, представители страховщика отказались производить осмотр транспортного средства, предложив истцу обратиться в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, суд считает установленным, что свою обязанность по осмотру ТС с момента обращения истца в страховую компанию последней надлежащим образом не исполнены, с учетом того обстоятельства, что первоначально истцу, как установлено, было отказано в осмотре поврежденного транспортного средства.

Доказательств того, что истец уклонился от осмотра повреждённого транспортного средства суду не представлено. Наоборот, истец и его представитель поясняли, что автомобиль на момент рассмотрения дела в суде не отремонтирован, судебная экспертиза проводилась экспертом с учетом фактического осмотра поврежденного транспортного средства.

Установлено, что на момент ДТП – 16 декабря 2016 г. гражданская ответственность при управлении транспортным средством 302 GS-15Н г.р.з. №, в установленном законом порядке застрахована не была.

Установлено, что на бланке ОСАГО ЕЕЕ № был заключен договор ОСАГО между ФИО7 и ООО «Группа Ренессанс Страхование», транспортное средство Опель Астра, регистрационный номер № Договор был заключен представителем страховщика ФИО8, которой указанный бланк ОСАГО через офис продаж ООО «Группа Ренессанс Страхование» Агентство № согласно акту приема-передачи БСО № от 28 августа 2015 г. и акту приема передачи БСО № от 30 сентября 2015 г. указанные сведения подтверждаются выписками с базы данных РСА по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Обращения по поводу кражи или пропажи бланка страхового полиса отсутствуют, поскольку бланк был выдан ФИО7 в подтверждение заключения договора ОСАГО.

Страховой полис серии ЕЕЕ № от 11 марта 2016 г. в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность ФИО3 в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду в подлинном виде не представлен.

Суду представлена скан-копия данного полиса, как пояснил представитель истца ФИО3 – ФИО1, оригинал полиса истцом утерян.

Суд признает представленную представителем истца скан-копию данного полиса ненадлежащим доказательством по делу и не исключает его из числа доказательств.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания сомневаться в том, что данный договор страхования гражданской ответственности ФИО3 был заключен установленном законом порядке.

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля 302 GS-15Н г.р.з. № по состоянию на 16 декабря 2016 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П составляет с учетом износа 49 554 руб. 00 коп.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит именно из заключения судебной экспертизы ИП ФИО10 которое было дано экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положение Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П, на день наступления страхового случая, на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников. Заключение экспертизы сторонами не оспаривалось, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 49 554 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 000 руб., расходов за свидетельствование верности копии паспорта и свидетельства о регистрации ТС в размере 300 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 510 руб., расходов по курьерской отправке в размере 300 руб., расходов по составлению и направлению претензии в страховую компанию в размере 2 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К таким расходам суд относит расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 руб., которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 16 марта 2017 г.

Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь к издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные.

Суд полагает, что размер расходов в сумме 10 000 рублей не является завышенным и соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру от 19 апреля 2017 г.

Расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 000 руб. (л.д. 65), расходы за свидетельствование верности копии паспорта и свидетельства о регистрации ТС в размере 300 руб. (л.д.69), расходы на отправку телеграммы в размере 510 руб. (л.д.70), расходов по курьерской отправке в размере 300 руб. (л.д.49,52), расходов по составлению и направлению претензии в страховую компанию в размере 2 000 руб. (л.д. 68), подтвержденные документально, суд относит к судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации в связи с чем взыскивает их с ответчика.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата проведенной дополнительной судебной экспертизы ответчиком произведена не была, по основаниям ст. 98 ГПК РФ данные расходы в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу эксперта ИП ФИО10

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 49 554 руб. расходы по составлению отчета об оценке – 10 000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения – 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по составлению претензии – 2 000 руб., расходы по свидетельствованию верности копии паспорта и свидетельства о регистрации ТС в сумме 300 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 510 руб., расходы по оплате услуг курьерской службы – 300 руб.

За выполнение дополнительной судебной экспертизы в пользу ИП ФИО10 взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные издержки в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 9 августа 2017 г.