Решение № 2-102/2019 2-102/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело №2-102/2019

УИД 69RS0023-01-2019-000028-29

В окончательной форме
решение составлено 12 ноября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

в открытом судебном заседании 11 ноября 2019 г. в г. Осташкове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу, и о денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении материального вреда, причиненного его имуществу, и о денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью.

В основании иска истец указал, что 29 мая 2018 г. ФИО2 на приусадебном участке в д. <адрес> нанес ему не менее 2-х ударов кулаком в область лица и ударил в область грудины, причинив телесные повреждения в виде двух кровоподтёков в области правого глаза и спинки носа, а также ушиб мягких тканей лица и грудины.

В связи с полученными телесными повреждениями он с 27 марта по 01 апреля 2019 г. находился на стационарном лечении.

Также в указанное время и месте, ФИО2 разбил принадлежащий ему графин стоимостью 500 рублей, вазу стоимостью 1500 рублей, сломал декоративное украшение в виде штурвала стоимостью 500 рублей, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 2500 рублей и в счет денежной компенсации морального вреда 45000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что 29 мая 2018 г. ФИО2 нанес ему несколько ударов по лицу и телу. В результате у него развились заболевания. Он проходил стационарное лечение. Также ФИО2 разбил в его доме графин, вазу и сломал штурвал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Его представитель ФИО3 пояснил, что ответчиком не отрицается факт причинения побоев ФИО1. Имеющиеся у ФИО1 заболевания никак не связаны с причинением побоев. Полагает, что доказательств, подтверждающих факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные документы, находит, что заявленный иск ФИО1 к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 29 мая 2018 г. в д. <адрес> ФИО2 причинил побои ФИО1, нанеся ему не менее 2-х ударов кулаком в область лица. От данных действий у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде двух кровоподтёков в области правого глаза и спинки носа.

Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждены постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 29 августа 2019 г. (л.д.7-8).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ содержится заявление потерпевшего ФИО1 и его объяснения, в которых он указывает, что ФИО2, находясь на принадлежащем ему земельном участке, перевернул стол, разбив графин, вазу, а также сломал висевший на стене декоративный штурвал.

В своих объяснениях деликвент ФИО2 не отрицал, что находился на указанном земельном участке, принадлежащем ФИО1 (л.д.27-35).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Квалифицирующими признаками для наступления ответственности по ст.1064 ГК РФ являются: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между первыми двумя элементами; вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не было представлено надлежащих доказательств отсутствия его вины в причинении вреда имуществу ФИО1, кроме того его вина подтверждена и исследованными доказательствами.

Размер ущерба, причиненного имуществу ФИО1 от действий ФИО2, соответствует стоимости поврежденного имущества.

Разрешая требования в части денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл.59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) в случаях, если нарушены его личные неимущественные права либо эти действия посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Жизнь и здоровье отнесено законом к личным неимущественным правам гражданина (п.1 ст.150 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер причинённых потерпевшему телесных повреждений. Также учитывается, что вред его здоровью был причинен ФИО2 умышленно при противоправных действиях.

С учетом указанных выше обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную сумму компенсации морального вреда, подлежащую возмещению ФИО1 ФИО2 за вред, причиненный здоровью, в размере 1000 рублей.

Доводы истца о наличии у него заболеваний, вследствие нанесения ему побоев ФИО2, противоречат материалам дела.

Так в заключении судебно-медицинской экспертизы №153 от 04 апреля 2019 г. указано, что отсутствует причинно-следственная связь между телесными повреждениями, полученными ФИО1 29 мая 2018 г. и наличием у него заболевания. Из представленного истцом выписного эпикриза ФИО1 также следует, что при обращении его 27 марта 2019 г. за медицинской помощью в связи с сердечно-сосудистым заболеванием, он заявлял о том, что начало заболевания ни с чем не связывает (л.д.9-11, 25-26).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу, и о денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу;

- 1000 (одна тысяча) рублей, в счет денежной компенсации морального вреда, за вред причиненный здоровью;

- 400 (четыреста) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья В.А.Худяков