Апелляционное определение № 33-150/2026 33-1922/2025 от 12 января 2026 г.

1 инст. - судья Данилова О.С. № 33-150/2026 (33-1922/2025)

УИД 60RS0001-01-2025-006796-30

Производство № 2-4249/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего Адаева И.А.,

судей Русаковой О.С., Дмитриевой Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирончук Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Псковского городского суда Псковской области от 8 сентября 2025 г.

Выслушав доклад судьи Русаковой О.С., объяснения представителя истца ФИО4 ФИО2 возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Северо-Запад», указав, что 5 февраля 2024 г. между ней и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № (****) объекта по адресу: <****>, земельный участок КН (****) в течение шести месяцев с даты заключения договора, то есть в срок до 5 июля 2025 г. Ею исполнено обязательство по оплате стоимости технологического присоединения, однако сетевая организация в установленный срок не осуществила присоединение объекта к электрическим сетям.

ФИО5 ФИО1 просит суд обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор технологического присоединения в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 10 194 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя ФИО4 ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 8 сентября 2025 г. исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворены.

На ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору № № (****) об осуществлении технологичного присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: <****>, земельный участок (****).

С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока исполнения договора в размере 10 194 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 12 597 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения. По существу доводов жалобы оспаривает решение в части установленного срока технологического присоединения. Обращает внимание на то, что причинами неисполнения ответчиком обязательств в установленные сроки является изменение законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, вызвавшее повышенный спрос у заводов-изготовителей, что повлияло на сроки отгрузки оборудования и недостаточность финансирования, поскольку 70 процентов технологического присоединения льготных категорий заявителей финансировалось за счет перераспределения инвестиционных программ и кредитов. При этом величина кредитной нагрузки ПАО «Россети», связанной с необходимостью привлекать ссуды на технологическое присоединение, оценивается в размере 100 млрд. рублей. Решение суда не содержит выводов о реальности и обоснованности установленного срока технологического присоединения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились истец ФИО3 ФИО1, воспользовавшаяся правом ведения дела представителем, и представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», просивший о рассмотрении дела без его участия.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2024 г. на основании заявки истца между истцом и ответчиком заключен типовой договор № (****) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <****> земельный участок КН (****). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами договора в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 5 апреля 2024 г.

При заключении договора стороны определили объем мероприятий по технологическому присоединению, указанный в технических условиях.

Свои обязательства в соответствии с условиями договора истец исполнила, осуществив оплату за технологическое присоединение в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <****>, земельный участок КН (****), не осуществлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ«Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка по адресу: <****>, определив срок для осуществления присоединения два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскал компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

В рассматриваемой жалобе ответчик выражает несогласие только с установленным сроком исполнения обязательств по технологическому присоединению, в связи с чем оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает. Возражений по иным выводам суда первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает доводы жалобы безосновательными по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок ответчиком не осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, что не оспаривается сторонами.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом первой инстанции, с учетом доводов истца и ответчика относительно срока выполнения работ по технологическому присоединению, установлен срок исполнения обязательства – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом учтено, что какие-либо технические причины препятствующие фактическому подключению объекта истца к электрическим сетям, не установлены и с учетом длительности неисполнения обязательства по технологическому подсоединению истца к электрическим сетям, для которого законодательно установленный предельный срок составляет 6 месяцев, определил срок в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ продолжительностью два месяца.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об установлении такого срока исполнения законными и обоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неисполнения обязательств в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено.

Вопреки позиции ответчика увеличение объема работ, изменение законодательства, таковыми обстоятельствами непреодолимой силы не являются не являются, ссылки ответчика на эти обстоятельства носят общий характер, при отсутствии каких-либо мер к исполнению конкретного договора.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с установленным судом первой инстанции сроком для исполнения обязательств в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда являются несостоятельными.

Нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом первой инстанции не допущены. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда от 8 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 г.

Председательствующий

(подпись)

Адаев И.А.

Судьи

(подпись)

Русакова О.С.

(подпись)

Дмитриева Ю.М.

Копия верна.

Судья Русакова О.С.