Решение № 2-1558/2018 2-1558/2018~М-621/2018 М-621/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1558/2018

Дело № 2-1558/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Севастополь произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в представительство СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ было произведена выплата в размере 80 854,69 рублей.

Согласно оценке независимой экспертизы, проведенной по заказу истца, с учетом естественного износа и технического состояния автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак р972ос123 составляет 171 200 рублей, стоимость услуг по проведению оценки 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести невыплаченную страховую выплату. Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего поступила доплата от страховой компании в размере 51 758,23 рублей. В связи с неисполнением обязательств ответчиком в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 38 587 рублей, неустойку 16 206,57 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 38 587 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённой судом суммы, расходы на нотариальные услуги 2 200 рублей, на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 35 454,08 рублей, неустойку 70 908,16 рублей, штраф в размере 17 727,04 рублей, расходы на нотариальные услуги 2 200 рублей, на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, возражениях на иск представитель ответчика указал на то, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, оснований для проведения истцом независимой экспертизы не имелось, не обоснованы требования истца о выплате расходов на независимую экспертизы, неустойки, в случае удовлетворения требований истца просил применить ст.333 ГК РФ, дело рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Третье лицо ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, страхового полиса ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> в г. Севастополе с участием 2-х автомобилей: Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Московия» по полису ЕЕЕ №. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу потерпевшего, стоимость ремонта его автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак р972ос123 с учётом износа – 171 200 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» № АТ7992597 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу ответчика, стоимость устранения дефектов 132 612,92 рублей.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПРО ЭКСПЕРТ», которые судом были предупреждены об уголовной ФИО2 за дачу ложного заключения.

Согласно выводам заключения ООО «ПРО ЭКСПЕРТ» №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак р972ос123, с учетом износа запасных частей после ДТП ДД.ММ.ГГГГ – 168 067,70 рублей.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Судом установлено, что страховая выплата в размере 35 458,08 рублей (168 067,70-80 854,69-51758,23) ответчиком не выплачена.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Представленный истцом расчёт неустойки за день просрочки 35 458 (сумма страховой выплата) * 1% * 200 дней, что составляет 70 908,16 рублей, с применением ст.333 ГК РФ судом подлежит снижению до 30 000 рублей в виду несоответствия ее размера последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей и на проведение оценки ущерба в размере 7 000 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 35 458,08 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 30 000 рублей, штраф в размере 17 727,04 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 263,62 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш