Решение № 2-2110/2020 2-2110/2020(2-8667/2019;)~М-6979/2019 2-8667/2019 М-6979/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2110/2020

50RS0№-19 №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2020 г. <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению образования администрации городского округа <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к Управлению образования администрации городского округа <адрес> (далее – Управление), в котором с учетом отказа от части исковых требований, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать убытки в виде понесенных затрат на оплату частного детского сада в размере 97 740 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что его несовершеннолетний ребенок – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из-за незаконных действий ответчика не мог посещать муниципальный детский сад, в результате чего, истец вынужден был оплачивать услуги частного детского сада в общей сумме 97 740 руб.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления образования администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным)

Непосредственным выражением вреда являются убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу норм ст. 1064 ГК РФ, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Следовательно, по данной категории дел суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

При этом, по смыслу указанных норм и разъяснений, закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. Ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ст. 9), а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

В силу п.п. 1.1, 2.1.1. 2.1.2. 2.1.4. 2.1.8. положения об Управлении образования администрации городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Красногорск МО от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) Управление является органом администрации городского округа <адрес>, обладающим правами юридического лица, к основным задачам которого относятся в том числе: обеспечение права граждан на образование путем создания условий для эффективного функционирования и развития системы образования на территории городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях городского округа; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных учреждениях городского округа и организация предоставления муниципальных услуг в электронном виде в соответствии с действующим законодательством.

В целях реализации возложенных на него задач Управление, как следует из п.п. 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения, организует предоставление в т.ч. общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях; обеспечивает открытость и доступность информации о системе образования на территории городского округа; оказывает консультативную помощь родителям (законным представителям) детей при выборе формы получения образования и (или) формы обучения по основной образовательной программе; ведет прием граждан и юридических лиц, своевременно и качественно рассматривает обращения.

Таким образом, решение вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка административного истца в дошкольное образовательное учреждение отнесено к компетенции Управления.

Прием заявлений, постановка на учет и направление детей в образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, расположенные на территории городского округа <адрес> осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент).

Постановка детей на учет для зачисления в детские дошкольные организации, а также распределение детей для получения направления (путевки) в детские дошкольное учреждение осуществляется с помощью Единой информационной системы «ЕИС «Зачисление в ДОУ», то есть в порядке электронной очереди, согласно очередности с учетом возраста ребенка, даты постановки на учет для зачисления в детское дошкольное учреждение и льготного статуса семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ дошкольное образование является первым уровнем общего образования. Учебный год в дошкольной образовательной организации начинается 01 сентября. Группы в дошкольных образовательных организациях формируются до начала учебного года.

В соответствии с подпунктами 8.2.1, 8.2.2, 8.2.4 Регламента прием в дошкольную образовательную организацию осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест. Направление в дошкольную образовательную организацию на новый учебный год (для предоставления ребенку места с 1 сентября календарного года) осуществляется Управлением образования ежегодно на дату, установленную учредителем с 01 апреля по 30 июня текущего года. Список детей, нуждающихся в предоставлении места в дошкольной образовательной организации с 1 сентября текущего календарного года, формируется на дату начала комплектования. Если в процессе комплектования места в дошкольной образовательной организации предоставлены не всем детям, состоящим на учете для предоставления места в дошкольной образовательной организации с 1 сентября текущего года, эти дети переходят в статус «очередников» и обеспечиваются местами в дошкольной образовательной организации на свободные (освободившиеся, вновь созданные) места в течение учебного года либо учитываются в списке нуждающихся в месте в дошкольной образовательной организации с 1 сентября следующего учебного года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском, в котором просил возложить обязанность на Управление предоставить его несовершеннолетнему ребенку место в детском саду; обязать выплатить компенсацию одному из родителей ребенка, не посещающего муниципальный детский сад за 2018 г. в размере 60 000 руб., а также взыскать убытки в виде понесенных затрат на оплату частного детского сада в размере 97 740 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований о возложении обязанности на Управление предоставить несовершеннолетнему ребенку место в детском саду; обязать выплатить компенсацию одному из родителей ребенка, не посещающего муниципальный детский сад за 2018 г. в размере 60 000 руб., поскольку к моменту рассмотрения дела в суде ребенок истца был обеспечен местом в муниципальном детском саду.

Также как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец обратился в Управление с заявлением о предоставлении места в муниципальном детском саду ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО4 поставлен на очередь в ЕИС «Зачисление в ДОУ». Льготного статуса у семьи не заявлено.

Управление ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу путевку на зачисление несовершеннолетнего ФИО4 в МБДОУ детский сад №, ребенок снят с очереди в ЕИС «Зачисление в ДОУ».

В связи с длительным непосещением ребенком указанного детского сада, ответчик предупредил истца о необходимости представить информацию о причинах не посещения ребенком детского сада и о том, что в отсутствие запрашиваемых сведений путевка будет сдана в Управление.

В связи с тем, что несовершеннолетний ФИО4 МБДОУ детский сад № не посещал без уважительных причин, приказом заведующего МБДОУ детский сад № ДД.ММ.ГГГГ ребенок отчислен из данного учебного заведения.

Как пояснил истец, ребенок не посещал данный детский сад в связи с его удаленностью от места проживания.

На основании заявления родителей ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 вновь поставлен на очередь в ЕИС «Зачисление в ДОУ», истцу давались разъяснения о том, что зачисление в МБДОУ производится согласно очередности, а также о возможности изменить приоритетные детские сады на ДОУ с меньшей очередностью для скорейшего зачисления ребенка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 посещал частный детский сад «Единорожек», оплата услуг составила 100 740 руб., истец представил чеки на оплату детского сада на сумму 95 340 руб. Данные затраты истец полагает убытками, вызванными незаконными действиями ответчика, выразившихся в не предоставлении места в муниципальном детском саду.

Вместе с тем, в данном случае отсутствует необходимая для взыскания убытков с Управления совокупность обстоятельств, а именно, ответчиком представлены доказательства отсутствия вины Управления в наступлении событий, повлекших убытки для истца.

Как было указано выше, Управлением предприняты все возложенные на него нормативными правовыми актами меры по обеспечению несовершеннолетнего ФИО4 местом в дошкольном детском образовательном учреждении. Каких-либо незаконных действий (бездействия) ответчика, повлекших несение убытков истцом судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО2 к Управлению образования администрации городского округа <адрес> о взыскании убытков и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Управлению образования администрации городского округа <адрес> о взыскании убытков на оплату частного детского сада в размере 97 740 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Климовский Р.В.