Решение № 2А-642/2018 2А-642/2018 ~ М-4622/2017 М-4622/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-642/2018

Дело №2а-642/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 февраля 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административному ответчику Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, административному ответчику Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации, административному ответчику судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО17, заинтересованному лицу ФИО1 о признании бездействия незаконным, выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми; компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что ... решение Советского районного суда <адрес>, определившее порядок общения истца с его несовершеннолетними детьми, вступило в законную силу. На основании данного решения был выдан исполнительный лист №, судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от .... Считает, что в ходе данного исполнительного производства были допущены грубые нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно судебный пристав – исполнитель долгое время не сообщал ему о движении исполнительного производства, не направил в его адрес ни одного постановления, ходт такая обязанность судебного пристава – исполнителя предусмотрена п.1 ст.24 и п.17 ст.30 ФЗ № от ... «Об исполнительном производстве». Более того, после того, как должник не исполнил законные требования судебного пристава – исполнителя после установленного законом срока, а именно пять дней, и даже по его истечению, судебным приставом – исполнителем не были предприняты меры к принудительному исполнению судебного решения. Тем самым, судебный пристав – исполнитель не исполнил положения ч.2 ст.68 ФЗ № от ... «Об исполнительном производстве», которая устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Не удовлетворенный текущим ходом исполнительного производства, ... он подал заявление на имя судебного пристава – исполнителя ФИО4 с просьбой привлечь должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, однако ответа на это заявление не поступило. Данным бездействием судебного пристава – исполнителя ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему нравственных страданий и переживаний, поскольку он не может видеться со своими детьми. На изложенных основаниях просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере – 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО6, представляющий интересы административного истца ФИО3 по доверенности № от ... поддержал исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере – 500 000 рублей.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Владикавказского городского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 требования административного иска не признала и просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО7, представляющая интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности № от ... требования административного иска не признала и показала, что решением Советского районного суда <адрес> от ... определен порядок общения ФИО3 с его несовершеннолетними детьми: ФИО8, ... года рождения и ФИО9, ... года рождения, проживающих в <данные изъяты> с матерью ФИО5 Данное решение суда вступило в законную силу ..., ... судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в УФССП по <адрес> для исполнения. ... судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № которое было направлено должнику ФИО1 по почте. ФИО3 получил данное постановления – ..., о чем имеется его роспись. Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 не проживает на территории РФ, более десяти лет проживает с несовершеннолетними детьми в <данные изъяты> Поскольку ФИО1 с несовершеннолетними детьми проживает за пределами РФ, а свои полномочия судебный пристав – исполнитель может осуществлять только в пределах и на территории РФ, в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ФИО10, представляющий интересы ФИО34 по доверенности ... просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми с ... проживает на территории <данные изъяты>. О том, что в ее отношении возбуждено исполнительное производство ей известно. С момента вступления решения суда о порядке общения с детьми, ФИО3 стал избегать общения с детьми и не предпринимает никаких шагов для общения с ними.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании административного дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании административного дела судом извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании административного дела судом извещалась надлежащим образом.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Советского районного суда <адрес> от ... исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми: ФИО8, ... года рождения и ФИО9, ... года рождения, проживающих в <данные изъяты> с матерью ФИО29А., по которому ФИО2 предоставляется право общаться с детьми каждый понедельник и пятницу с 18 часов до 21 часа по телефону или посредством интернета. ФИО32. обязана беспрепятственно предоставлять возможность ФИО2 общаться с детьми в указанное время, предоставив детям средства связи (телефон, компьютер). Указанный порядок общения ФИО3 с детьми в последующем может быть пересмотрен. Сторонам разъяснено, что к виновному в неисполнении решения суда применяются меры, предусмотренные ч.3 ст.66 СК РФ. В удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО33. обязанности решать с ним вопросы, касающиеся обучения, воспитания и лечения детей, сообщать о их нахождении на территории РФ, не чинить препятствия в период нахождения детей в Российской Федерации и определить порядок его общения с детьми половину времени их пребывания в Российской Федерации и 20 календарных дней в период с июня по август, ФИО3 отказано.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ..., решение Советского районного суда <адрес> от ... в части отказа ФИО3 в возложении обязанности на ФИО26 обязанности решать с ним вопросы, касающиеся обучения, воспитания и лечения детей, сообщать о их нахождении территории РФ, не чинить препятствия в период нахождения детей в РФ отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении требований ФИО3 в указанной части. На ФИО28. возложена обязанность решать с ФИО3 вопросы, касающиеся обучения, воспитания и лечения детей, сообщать о их нахождении территории РФ, не чинить препятствия в общении с детьми в период нахождения детей в РФ в порядке, порядке, определенном решением Советского районного суда <адрес> от ....

... судом по данному делу был выдан исполнительный лист №, предмет исполнения исполнительного документа – определение порядка общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО8, ... года рождения, ФИО9, ... года рождения, проживающих в Швейцарии с матерью ФИО27 по которому ФИО2 предоставляется право общаться с детьми каждый понедельник и пятницу с 18 часов до 21 часа по телефону или посредством интернета.

Исполнительный лист был предъявлен в УФССП России по <адрес> для исполнения – ....

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является основанием для возбуждения судебным приставом – исполнителем исполнительного производства.

... согласно постановления судебного пристава – исполнителя, по данному гражданскому делу в отношении должника ФИО15 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Данное постановление судебным приставом – исполнителем ФИО4 направлено по почте ФИО1, получено - ....

ФИО3 получил постановление о возбуждении исполнительного производства – ....

Согласно ст.7 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ..., в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из объяснений, полученных судебным приставом – исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП по <адрес> ФИО4 ... от ФИО11 усматривается, что она является матерью ФИО25А., которая проживает на протяжении последних десяти лет со своими детьми на территории <данные изъяты>, в ближайшие годы приезжать в РФ не собирается.

Из акта о совершении исполнительных действий от ... усматривается, что судебным приставом – исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП по <адрес> ФИО4 с выходом на место совершения исполнительских действий установлено, что ФИО15 со слов соседей ФИО12, ФИО13, по адресу: <адрес> не проживает, длительное время более десяти лет с детьми проживает в Швейцарии.

Согласно объяснительной, направленной ФИО21 на электронный адрес УФССП по <адрес>, ФИО20 проживает с ... на территории <данные изъяты>, в ФИО22, <адрес>. О том, что в её отношении возбуждено исполнительное производство ей известно от матери. С момента вступления в законную силу решения суда о порядке общения с детьми, ФИО3 стал избегать общения с детьми и не предпринимает никаких шагов для общения с ними, последний его телефонный звонок датируется ... в 19 часов 52 минуты по швейцарскому времени.

Согласно адресного листка убытия от ..., ФИО24А. выбыла в <данные изъяты> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ....

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом определенной обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. По смыслу закона, необходимым условием для признания бездействия органа государственной власти, должностного лица, незаконным является установление нарушений прав и интересов истца указанным бездействием.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ..., постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что нарушены и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и оспаривалось сторонами по делу, что должник по исполнительному производству ФИО1 с ... с несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО9 проживает за пределами Российской Федерации в Швейцарии.

Предмет исполнения исполнительного документа – определение порядка общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО8, ... года рождения, ФИО35 ... года рождения, проживающих в <данные изъяты> с матерью ФИО19 по которому ФИО3 предоставляется право общаться с детьми каждый понедельник и пятницу с 18 часов до 21 часа по телефону или посредством интернета.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ..., законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приставом – исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП по <адрес> ФИО4 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, ею предпринимались, однако не исполнены по объективным причинам, ввиду проживания должника за пределами РФ, что не позволяет судебному приставу – исполнителю принудительно исполнить решение суда.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каких – либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями, либо бездействием административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по <адрес> ФИО4 судом не установлено, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда <адрес> от ..., апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ..., удовлетворению не подлежат.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов РФ компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава – исполнителя в размере – 500 000 рублей.

Поскольку судом не установлено нарушений каких – либо прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по <адрес> ФИО4, требования административного истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России компенсации морального вреда в размере – 500 000 рублей, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования административного истца ФИО2 к административному ответчику Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, административному ответчику Федеральной Службе судебных приставов Российской Федерации, административному ответчику судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО18, заинтересованному лицу ФИО1 о признании бездействия незаконным, выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми; компенсации морального вреда в размере – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.