Решение № 2-2390/2017 2-2390/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2390/2017

Дело № 2 –2390/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования обосновав следующим, что 26.12.2014 года по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, тем самым причинен материальный ущерб согласно заключению эксперта на общую сумму 297 318 руб. ОСАО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, добровольно возместило истцу причиненный ущерб в пределах лимита ОСАГО в размере 119 987 руб. Ответчик отказывается в добровольном порядке выплатить оставшуюся часть причиненного материального ущерба в размере 177 331 руб. (297 318 руб. – 119 987 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика 177 331 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 62 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3500 руб.

Определением суда от 21.09.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ПАО СК "Росгосстрах", ЗАО «Защита Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что не согласны с суммой ущерба, поскольку истец не представил квитанций в подтверждение проведенного ремонта.

Третьи лица ФИО4, ПАО СК « Росгосстрах», ЗА О « Защита Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Дело рассматривается сторонами по представленным доказательствам в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

На основании положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство марки Опель Астра, государственный регистрационный знак ***

26.12.2014 года в 21 час 20 мин в г. Ульяновске на ул. Ефремова, д. 91, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, в отношении которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 500 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт- Сервис» № 98-02-2015, проведенной 20.02.2015 года по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, составила 297 318 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ***

Компания ОСАО «Росгосстрах» добровольно возместила истцу причиненный ущерб в пределах лимита ОСАГО в размере 120 000 руб. Данный факт подтверждается распечаткой движения денежных средств по счету от 26.02.2015 года, зачислено 120 000 руб.

Законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной гл. 59 ГК РФ, а также других предусмотренных случаев.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла 120 000 рублей (в редакции, действующей на момент ДТП).

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931, 1072 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика возмещение причиненных убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из заключения эксперта № 304/17 от 24.10.2017 года, проведенного по ходатайству стороны ответчика, следует, что

1. не исключается возможность образования на автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства №28-02-2015 года от 20.02.2015 года составленного ООО «Эксперт- Сервис» в результате ДТП от 26.12.2014 года.

2.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак *** на дату ДТП составляет без учета износа 354 495 00 коп., с учетом износа 240 666 руб. 26 коп. Рыночная доаварийная стоимость автомобиля, в технически исправном состоянии, сравнительным подходом на дату ДТП составляет 305 900 руб. Стоимость годных остатков автомобиля « Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, составляет 94 329 руб. 51 коп.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения. Его заключение в полном объеме соответствует материалам дела, имеющемуся в материалах дела фотоматериалу и не имеет с ними противоречий. Материал ГИБДД по факту ДТП от 26.12.2014 года являлся предметом исследования эксперта и не доказывает факт причинения ущерба на большую сумму, чем в заключении эксперта.

Таким образом, судом установлена сумма ущерба с учетом износа транспортного средства 240 666 руб. 26 коп., при этом, ПАО СК «Росгосстрах» истцу в добровольном порядке выплатило сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., следовательно с ответчика- виновника ДТП подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 120 666 руб. 26 коп. Стоимость услуг по оценке ущерба независимым экспертом в размере 3 500 руб., подтвержденная соответствующими документами, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно квитанции 73/071 от 16.08.2017 года истцом за составление искового заявления потрачена сумма в размере 3 500 руб., которая подлежит взысканию частично с учетом разумности и сложности иска в сумме 2 000 руб.

Расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 20 800 руб. подлежат удовлетворению со сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям ( 68.04 %), соответственно, следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Экспертно- юридический центр» расходы по оплате экспертизы в сумме 14 152 руб. 32 коп., с истца ФИО1 в пользу ООО «Экспертно- юридический центр» подлежит взысканию сумма 6 647 руб. 68 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию частично, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 683 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму ущерба в размере 120 666 руб. 26 коп., стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 3 500 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 683 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертно- юридический центр» расходы по оплате экспертизы в сумме 14 152 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно- юридический центр» расходы по оплате экспертизы в сумме 6 647 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шапарева