Решение № 2А-771/2017 2А-771/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-771/2017

К делу №2а-771/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Красноперовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС №3 по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и о взыскании налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МИФНС №3 по Краснодарскому краю обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, ФИО1 признается плательщиком налогов, который в установленные законом сроки не исполнил обязательство по уплате налогов. Инспекцией было выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от 12 ноября 2013 года №377467, от 22 ноября 2014 года №455474. Обязанность по оплате задолженности налогоплательщиком до настоящего времени исполнена. За административным ответчиком числится транспортный налог, поскольку является собственником недвижимого имущества. В связи с чем, просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с должника ФИО1, ИНН ... проживающего по адресу: ..., в пользу МИФНС №3 по Краснодарскому краю задолженность в размере 3829,56 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3829,56 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, явка ее в судебное заседание признана необязательной, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу положений п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно материалам дела административный ответчик является собственником недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Требованием об уплате налога в соответствии с п.п. 1, 6

Согласно материалам дела административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3829,56 рублей.

До настоящего времени требование налогового органа в полном объеме не исполнено и доказательств уплаты вышеуказанного налога суду не представлено.

Исковое заявление подано в суд МИФНС №3 по Краснодарскому краю 04 апреля 2017 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании налогов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в заявлении административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанный срок был пропущен по причине необходимости формирования дополнительного пакета документов, предусмотренного КАС РФ.

Вышеуказанную причину пропуска процессуального срока суд признает уважительной, поскольку она подтверждается представленными материалами, в связи с чем, полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ следует, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в установленном Налоговом кодексе РФ размере.