Решение № 2-531/2024 2-531/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-531/2024

Дело № 2-531/2024

УИД 32RS0020-01-2024-000604-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 10 декабря 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

с участием истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к администрации Навлинского района Брянской области, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 66 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время общая площадь квартиры увеличилась, так как ею была возведена пристройка площадью 12,6 кв.м. (согласно поэтажному плану комната № 8), в связи с чем, общая площадь квартиры составляет 75,7 кв.м.

Указанная реконструкция квартиры была произведена без получения необходимых разрешений и согласования надзорных служб.

Земельный участок, площадью 518 кв.м., на котором возведена пристройка к квартире, принадлежит ей на праве собственности.

В соответствии с техническим заключением ООО «Перспектива» техническое состояние строительных конструкций жилого помещения исправное. Жилое помещение возведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в качестве жилой квартиры в составе многоквартирного жилого дома.

Администрацией Навлинского района Брянской области в выдаче акта ввода в эксплуатацию квартиры после проведенной перепланировки ей было отказано, поскольку отсутствует разрешительная документация на перепланировку, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ранее заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных ФИО3 требований не возражает.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количествам этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.08.1999 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 66 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2024.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время к указанной квартире истцом возведена пристройка (по поэтажному плану комната № 8), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составляет 75,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на 06.03.2024.

Таким образом, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ ФИО3 произведена реконструкция квартиры, т.е. изменение ее параметров.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

ФИО3 обратилась в администрацию Навлинского района Брянской области с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию квартиры после проведенной перепланировки с увеличением площади, расположенной по адресу: <адрес>, однако ей было отказано в связи с тем, что не представлена разрешительная документация на перепланировку квартиры, что подтверждается ответом администрации от 11.04.2024 № 1646.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» о состоянии несущих строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что в свою очередь не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство пристройки к жилому помещению выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (ФЗ, СП, СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Организация, производившая исследование, имеет свидетельство о допуске к указанным видам работ. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.

Собственники смежной квартиры и смежных земельных участков ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 возражений по поводу признания права собственности за истцом на квартиру в реконструированном состоянии в суд не представили.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:17:0960329:19, общей площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором истцом была возведена самовольная пристройка к квартире, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-ХХI № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2024 № КУВИ-001/2024-266523516.

Исходя из нормы ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что сохранение указанной квартиры в реконструированной виде со строительством пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимала надлежащие меры по легализации указанной самовольной реконструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области государственного учета изменений в сведениях о площади объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2024

Мотивированное решение составлено 20.12.2024