Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-442/2017

Гр. дело № 2-442/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой ФИО5 к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО18 о признании прекратившими (утратившими) право проживания и право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО7, указав, что является нанимателем <адрес> в <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик ФИО3 является сыном от первого брака ее бывшего мужа ФИО1 ФИО6 с которым она расторгла брак приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. ответчик ФИО3 не является ее родственником и членом семьи. До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был зарегистрирован и проживал в данной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ - выехал на постоянное место жительство в Коми АССР, в связи с чем, снялся с регистрационного учета по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик ФИО3 постоянно проживает в <адрес>. Ответчица ФИО7, являющаяся его дочерью, так же постоянно проживает в <адрес> с момента своего рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики постоянно проживают в <адрес><адрес>, в <адрес> вместе с ФИО4 - супругой ФИО3 и матерью ФИО7 Квартиру по адресу <адрес> супруги ФИО1 приобрели в браке и зарегистрировали данное жилье на имя ФИО4 Ответчики и ФИО4 проживают в <адрес> единой семьей и имеют там постоянное место работы. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 приехал в <адрес> в отпуск и попросил зарегистрировать его в квартире. Взамен на регистрацию обещал помогать материально и оплачивать свою часть коммунальных услуг. Истица согласилась, т.к. является пожилым человеком (81 год), имеет маленькую пенсию. Поскольку ответчик ФИО3 не является ее родственником и членом семьи, она, для того, чтобы зарегистрировать его в квартире, указала, что он является сыном. После регистрации в квартире, ответчик ФИО3 сразу уехал к своему постоянному месту жительства в Республику Коми, по окончании отпуска. С 2009г. и до 2014г. ответчик ФИО3 в <адрес> не приезжал, в квартире не проживал, коммунальные услуги за данную квартиру не оплачивал, участия в расходах по поддержанию жилья в надлежащем состоянии не принимал, интереса к данному жилью не проявлял. В 2014г. ответчик ФИО3, ответчица ФИО7 и ФИО4 приехали в отпуск в <адрес> всей семьей и попросили, чтобы истица зарегистрировала у себя в квартире ответчицу ФИО7 и ФИО4 Взамен на регистрацию, обещали помочь сделать в квартире ремонт и обещали каждый месяц оплачивать коммунальные услуги за них троих. Истица согласилась, при их регистрации указала, что ФИО7 является внучкой, а ФИО4 - невесткой. После регистрации семья ФИО1 уехала к своему постоянному месту жительства в Республику Коми, т.к. у них закончился отпуск. Несмотря на свои обещания, семья ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в <адрес> не приезжали, в квартире не проживали, коммунальные услуги за данную квартиру не оплачивали, участия в расходах по поддержанию жилья в надлежащем состоянии не принимали, интереса к данному жилью не проявляли, действий по ремонту квартиры не предпринимали. В связи с тем, что в 2016г. супруги ФИО1 приобрели в свою собственность квартиру в <адрес> на имя ФИО4, она ДД.ММ.ГГГГ. добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, не приезжая в <адрес>. С 2014 года ответчики в <адрес> не приезжали, в спорной квартире не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, участия в расходах по поддержанию жилья в надлежащем состоянии не принимали, интереса к данному жилью не проявляли, действий по ремонту квартиры не предпринимали. Коммунальные платежи за данную квартиру оплачивает истица, несет расходы по поддержанию жилья в надлежащем состоянии. Препятствий в проживании в квартире истица ответчикам не оказывает.

Со ссылкой на ст. 60, 83 ЖК РФ считает, что ответчики прекратили (утратили) право проживания и пользования данной квартирой, в связи с чем, просит суд: Признать ответчиков ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО18 прекратившими (утратившими) право проживания и право пользования жилым помещением — трех комнатной квартирой № <адрес> в <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО10 иск поддержала по основаниям в нем изложенным, настаивая на том, что ответчики членами семьи истицы не являются, в квартиру не вселялись, участия в содержании жилья не принимали, имеют жилье в <адрес>, там работают, интерес к данному жилью утратили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержав письменные возражения на иск, названные им «исковое заявление», дополнительно пояснив, что с момента регистрации по месту жительства он участвовал в содержании жилья, направляя ежемесячные переводы на имя то истицы, то ее сына, которые не указывали, что этих денежных средств для оплаты его доли не достаточно. Приезжали в отпуск, каждый раз останавливались в спорной квартире. Истица сама их приглашала жить, пытались остаться проживать постоянно, последний раз в 2015 году, даже привезли свои вещи, однако возник конфликт с истицей, кроме того, не смогли найти работу, в связи с чем, пробыв определенное время, возвращались в <адрес>. В 2015 году он увольнялся с работы, перед приездом в Зеленоградск, чтобы остаться здесь, продавали там квартиру, также чтобы постоянно переехать на проживание в Зеленоградск. В спорной квартире он заинтересован, не может сейчас в ней проживать т.к. работает в <адрес>, ему необходимо получить льготную пенсию, он имеет необходимый возраст, но необходимо около полугода доработать для получения нужного стажа. Потом, намерен приехать на постоянное место жительства в г. Зеленоградск. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании иск ФИО2 поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно к пояснениям представителя истицы пояснил, что ответчик в 2009 году приехал и попроси истицу, что бы она его зарегистрировала, он (ФИО8) дал свое согласие. После регистрации ответчик опять уехал на Север. В 2013 году ответчик приезжал с семьей в отпуск. 2014 году приехали всей семьей пожили 1 месяц и уехали обратно, в квартире уже зарегистрировали ответчика ФИО7 и супругу ответчика ФИО4 На следующий год они опять приехали, их встретили хорошо, но на следующий день они собрались и ушли. Через неделю, собрали свои коробки с вещами, которые ранее направили по почте, отправили их по почте и уехали обратно. Когда приезжали в отпуск, то занимали комнату с балконом. Конфликтов с ответчиками не было, они уехали добровольно. Ответчик перечислял денежные средства на его (ФИО8) имя, т.к. был ему должен – когда приезжал, то взял у него деньги в долг без расписки.

Третье лицо администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, возражений не представлено.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО11, ФИО12, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Зеленоградского Совета депутатов был выдан ордер № на имя ФИО1 ФИО6 (отца ответчика), с семьей 4 человека, на право занятия спорной трехкомнатной <адрес>, которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем является истица ФИО5

Из пояснений участников процесса, а также свидетелей следует, что ФИО9 на момент предоставления данного жилого помещения являлся супругом истицы, которая имела ребенка – ФИО8 и отцом ответчика ФИО3 Впоследствии семья ФИО9 с истицей распалась. Истица, ее сын ФИО8 и ответчик ФИО3 остались проживать в данной квартире одной семьей. Затем истица вышла замуж за ФИО13 (умер в ДД.ММ.ГГГГ году) и до декабря 1993 года проживали в этой квартире одной семьей. В декабре 1993 года ответчик ФИО3 уехал в <адрес>, снялся с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В <адрес> ответчик женился на ФИО4, у них имеется дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ответчика ФИО3, и не опровергнуто в судебном заседании, следует, что в <адрес> с супругой и дочерью им была предоставлена квартира, которая была приватизирована на супругу и дочь, ответчик от приватизации отказался, затем было произведено отчуждение этой квартиры.

Из поквартирной карточки, пояснений представителя истицы и третьего лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ФИО3, находясь в отпуске в <адрес>, был зарегистрирован в спорной квартире с согласия нанимателя ФИО2 и ФИО8 в качестве сына нанимателя. По окончании отпуска, он уехал в Республику Коми.

В 2013 году ответчик с семьей приезжали в отпуск и останавливались в спорной квартире.

В 2014 году (ДД.ММ.ГГГГ) в данной квартире, также во время отпуска, были зарегистрированы, с согласия истицы и третьего лица, супруга ответчика – ФИО4 в качестве невестки и дочь ответчика – ФИО7 – в качестве внучки. По окончании отпуска они уехали в <адрес>.

В 2015 году, как следует их пояснений ответчика, подтверждено третьим лицом, ФИО3 прислал вещи по почте, их получал ФИО8, и ответчик со своей семьей приехали и вселились в данную квартиру. Кроме того, из трудовой книжки ответчика следует, что он ДД.ММ.ГГГГ уволился с места работы в связи со сменой места жительства.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что в связи с возникшим конфликтом с истицей, которая указывала на то, что она их снимет с учета, а также с невозможностью найти работу, они с семьей вернулись в <адрес> в этом же году, где вновь устроились на работу, что подтверждено трудовой книжкой ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и ФИО7 в <адрес> пгт Водный по <адрес>10 была приобретена квартира площадью 42,8 кв.м, находящаяся в настоящее время в собственности указанных лиц. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: истица ФИО2, ее сын ФИО8, сын ФИО3, внучка ФИО7

Ответчики ФИО3 и ФИО7 также имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком квитанций почтовых переводов следует, что ФИО3 или его супруга, ежемесячно, начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, направляют на имя ФИО2 или на имя ФИО8 денежные переводы на суммы от 1000 рублей (в ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений ФИО3 следует, что данные денежные средства предназначены для оплаты жилья за регистрацию, а из пояснений представителя истицы и третьего лица следует, что эти денежные средства предназначались в качестве материальной помощи истице и оплата долга ответчика ФИО8

Кроме того, из пояснений ФИО3 следует, что в настоящее время он достиг пенсионного возраста, дающего ему право на получение льготной пенсии по старости, как лицу, работающему на Севере, но ему не хватает 20-летнего стажа работы около полугода. После получения льготной пенсии он намерен проживать в спорной квартире, переехав из <адрес> в спорную квартиру.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности. Для удовлетворения требований истце необходимо доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленном их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Анализируя установленные судом обстоятельства, относительно заявленных исковых требований к ответчику ФИО7, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку, суд считает, что ФИО7 утратила интерес к данному жилому помещению с момента выезда из него в 2015 году, приобретя в собственность иное жилое помещение, вселившись в него и не осуществляя обязанность по содержанию спорной квартиры. Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО7 суду не представила. Таким образом, ответчик ФИО7 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, утратила право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Анализируя установленные судом обстоятельства относительно заявленных исковых требований к ответчику ФИО3, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Представитель истицы указывает, что ФИО3 не является членом семьи нанимателя, однако, данные обстоятельства опровергаются как показаниями самого ответчика, свидетелей, допрошенных в судебном заседании по инициативе представителя истицы, третьего лица, указавшими, что истица и ответчик считают себя родными людьми, а также действиями самой истицы, указывающими, что ответчик истицей воспринимается как сын, о чем она и указала при регистрации его в качестве такового.

Сам по себе факт непроживания ФИО3 в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке, т.к. его отсутствие в жилом помещении носит временный характер, связан с работой в условиях Севера и, в связи с этим - правом на получение льготной пенсии.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Не свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру в связи с выездом на другое место жительства и факт приобретения супругой ответчика в собственность другого жилого помещения. Права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма ответчик не приобрел.

Нельзя согласиться и с доводами истицы, что ответчик не участвовал в расходах по содержанию жилого помещения, поскольку само по себе указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не установлено, более того, суд учитывает, что ответчик, направляя ежемесячно истице денежные средства, которые, как указывает представитель истицы, были предназначены для материальной помощи, принимал меры по исполнению обязанности по содержанию спорного жилого помещения, т.к. материальная помощь подразумевает уменьшение бремени расходов истицы, в том числе по оплате жилья.

Доводы о том, что денежные средства, отправляемые ответчиком ежемесячно на имя ФИО8 были предназначены для оплаты имеющегося денежного долга ответчика перед ним, ничем не подтверждены. Доводы же ответчика о том, что эти деньги предназначались для содержания жилья истицей, которая в силу возраста и имеющихся заболеваний не имеет возможности ходить и получать самостоятельно эти денежные средства, и потому их получает ее сын ФИО8, подтверждаются показаниями свидетелей, который указали на возраст и заболевание истицы, на невозможность выхода ее из дома в силу этих обстоятельств, на выполнение ею обязанности по оплате жилья через сына.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств того, что ответчик выехал в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма, то есть утратил право проживания в спорной жилье. Следовательно, отсутствуют основания и для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурковой ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять ФИО1 ФИО18 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований Сурковой ФИО5 к ФИО1 ФИО6 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 26.06.2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева