Приговор № 1-153/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30.06.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретарях Серебряковой Д.В., Шидакове А.М.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Казакова Е.Е.

подсудимых ФИО1 ФИО2

защитников адвокатов Погосян А.В., предоставившего ордер № 1149, удостоверение № 2092, ФИО3, предоставившего ордер № 114, удостоверение № 2038

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеет малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 09.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова по ст. 264.1, 327 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили преступление при следующих обстоятельствах:

13 мая 2017 года примерно в период времени 17.00 час. до 19.00 час., ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили у д. 140 «а» по ул. Симбирской г. Саратова, где ФИО1 заметил детскую коляску торговой марки «Беби люкс карита импрешн», находящуюся внутри приоткрытого багажного отделения автомашины марки «ЛАДА 291020» с государственным регистрационным номером № регион, припаркованной у вышеуказанного дома. Здесь, в указанные период времени и месте, у ФИО1, нигде по трудовому договору (контракту) не работающего, постоянного источника дохода не имеющего и в этой связи испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной детской коляски, принадлежащей ФИО4, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для осуществления задуманного ему понадобится помощь, ФИО1 о своих преступных намерениях сообщил ФИО2 и предложил ему совместно с ним совершить указанное преступление. На предложение ФИО1, ФИО2, нигде по трудовому договору (контракту) не работающий, постоянного источника дохода не имеющий и в этой связи испытывающий материальные затруднения, ответил согласием, тем самым вступил с ним в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – детской коляски торговой марки «Беби люкс карита импрешн», принадлежащей ФИО4, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли при совершении указанного преступления, согласно которых ФИО2 должен был из приоткрытого багажника автомашины марки «ЛАДА 291020» с государственным регистрационным номером <***> регион, извлечь, то есть непосредственно совершить хищение коляски, а ФИО1, в свою очередь, должен был находиться в непосредственной близости, и наблюдать за окружающей обстановкой на улице, страхуя преступные действия ФИО2, чтобы своевременно предупредить последнего, в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, после чего распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 имели корыстную цель, желали обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детской коляски торговой марки «Беби люкс карита импрешн», принадлежащей ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, 13 мая 2017 года примерно в период времени 17.00 час. до 19.00 час., ФИО1 совместно с ФИО2, действуя слаженно и согласованно, подошли к автомобилю марки «ЛАДА 291020» с государственным регистрационным номером № регион, припаркованному у дома №140 «а» по ул. Симбирской г. Саратова, где в рамках совместного единого преступного умысла, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и что они носят тайный характер, подошел к багажному отделению указанной выше автомашины и извлек из него детскую коляску торговой марки «Беби люкс карита импрешн», стоимостью 3703 рубля, принадлежащую ФИО4, а ФИО1, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в этот момент находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой на улице, страхуя действия последнего, чтобы своевременно предупредить его в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, таким образом, тайно похитив указанную детскую коляску.

Удовлетворившись совершенным и обратив похищенную детскую коляску торговой марки «Беби люкс карита импрешн», стоимостью 3703 рубля в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

С указанным обвинением ФИО1, ФИО2 каждый полностью согласился и в соответствии с их ходатайствами разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитником, им понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что ФИО1 совместно ФИО2 тайно, за их действиями никто не наблюдал, похитили имущество потерпевшего ФИО4 на общую сумму 3703 руб., группой лиц по предварительному сговору и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО2, завладев чужим имуществом имели реальную возможность распорядится похищенным.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, в процессе которых, они безвозмездно и противоправно изъяли имущество потерпевшей и обратили его в свою пользу, причинив последней материальный ущерб на сумму 3703 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованными действиями ФИО1 и ФИО2, единым умыслом на завладение чужим имуществом, одновременное их совершение, а также тот факт, что их роли были четко распределены, до начала совместных действий, а действия были направлены на поддержание друг друга в целях достижения единого преступного результата.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника ФИО2, розыску имущества, добытого в результате преступления, не женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, претензий к нему не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника ФИО2, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается самим ФИО1, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО1 суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления, а иное более мягкое наказание не достигнет цели исправления последнего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден 09.07.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова по ст. 264.1, 327 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Судом было исследовано личное дело ФИО1, представленное филиалом по Кировскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, и установлено, что основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 30.09.2016 г., однако дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года не отбыто.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 09.07.2016 г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника ФИО1, не женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, претензий к нему не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника ФИО1.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается самим ФИО2, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО2 суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления, а иное более мягкое наказание не достигнет цели исправления последнего.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - уничтожить, детскую коляску «Беби люкс карита импрешн», - оставить у потерпевшей ФИО4

Руководствуясь ст. 304, 314-317, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 09.07.2016 г. в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - уничтожить, детскую коляску «Беби люкс карита импрешн», - оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.