Решение № 2А-129/2019 2А-129/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-129/2019

Дело № 2а-129/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Рябовой Н.В.,

представителя административного истца – МО МВД России «Ржевский» -ФИО1, действующей на основании доверенности и представившей документы об образовании,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Ржевский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Ржевский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 осужден приговором Тверского областного суда от 14 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, п.«в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 08 августа 2016 года.

Решением Торжокского городского суда Тверской области от 15 июня 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и вменены ограничения в виде – запрещения пребывания в определенных местах, а именно в виде запрета посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в детских образовательных учреждениях, местах пребывания и отдыха детей; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов, за исключением привлечения к работе в ночное время; обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время наблюдения с 17 октября 2016 года на профилактическом учете ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, вмененных судом. В связи с чем, 14 февраля 2018 года решением Ржевского городского суда Тверской области ФИО2 было установлено дополнительное ограничение, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, продолжая нарушать обязанности, установленные при административном надзоре. По данным интегрированной базы данных УМВД России по Тверской области в период нахождения под административном надзором ФИО2 к административной ответственности привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» 16 августа 2018 года признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, 25 октября 2018 года признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Просит суд дополнить ФИО2 к ранее установленным ограничениям следующими ограничениями: обязательной явкой три раза в месяц в МО МВД России «Ржевский»; запрещение пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержала заявленные требования, дала пояснения в соответствии с административным исковым заявлением. Просит дополнить ФИО2 к ранее установленным ограничениям следующими ограничениями: обязательной явкой три раза в месяц в МО МВД России «Ржевский»; запрещение пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имеет.

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в судебном заседании, приговором Тверского областного суда от 14 мая 2009 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, п.«в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Торжокского городского суда Тверской области от 15 июня 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и вменены ограничения в виде – запрещения пребывания в определенных местах, а именно в виде запрета посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в детских образовательных учреждениях, местах пребывания и отдыха детей; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов, за исключением привлечения к работе в ночное время; обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 14 февраля 2018 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения – ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

17 октября 2016 года ФИО2 поставлен в МО МВД России «Ржевский» на профилактический учет.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 допустил административные правонарушения, а именно:

15 августа 2018 года после 23 часов 00 минут ФИО2 не выполнил обязанность, вмененную ему как поднадзорному лицу, указанную в п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не допустил 15 августа 2018 года в 23 часа 40 минут сотрудников ОВД в жилое или иное помещение, являющимся его местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, за что постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Ржевский» от 16 августа 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

06 октября 2018 года в 23 часа 10 минут ФИО2 не выполнил обязанность, вмененную ему как поднадзорному лицу, указанную в п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не допустил 06 октября 2018 года в 23 часа 10 минут сотрудников ОВД в жилое или иное помещение, являющимся его местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, за что постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Ржевский» от 25 октября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Срок административного надзора в период рассмотрения дела в суде не истек.

Установление ограничения является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, и не ограничивает его законных прав и интересов.

Из характеристики с места жительства поднадзорного лица ФИО2 следует, что проживает по адресу: Тверская область <адрес>, вместе с сожительницей, трудоустроен в <данные изъяты>» электросварщиком, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб и заявлений от соседей не поступало, привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что ФИО2 совершил два административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, в связи с чем, требование административного истца о дополнении ранее установленных ограничений подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Ржевский» удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу городу <адрес> Тверской области, ранее установленные решением Торжокского городского суда Тверской области от 15 июня 2016 года /в редакции решения Ржевского городского суда Тверской области от 14 февраля 2018 года/ административные ограничения, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 03 /три/ раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Разъяснить ФИО2 об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений или невыполнений обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Владимирова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.