Приговор № 1-36/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

дело № 1-36/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000024-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 28 февраля 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей Неговора Е.А., Скорых А.С.,

потерпевшей Т,

подсудимой ФИО1,

адвоката Еременко Л.Ю.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Завалишина С.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> ранее не судимой,

ФИО1, <...> ранее не судимой,

ФИО3, <...>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>. С целью реализации возникшего умысла, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, предложила ФИО1 и ФИО3 совершить совместно с ней кражу имущества из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. На предложение ФИО2 о совместном совершении хищения чужого имущества, с проникновением в жилище, ФИО1 и ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, ответили согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к жилому дому по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, действуя в соответствии с распределенными ранее преступными ролями, ФИО3 принесенной с собой металлической выдергой повредил петли навесного замка входной двери жилого дома по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в указанное время через дверной проем прошли в дом, тем самым незаконно проникли в жилое помещение.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанном жилом доме, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Т.: чайник алюминиевый, объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей; оцинкованный таз овальный, объемом 20 литров, стоимостью 150 рублей; оцинкованный таз с ручками, объемом 10 литров, стоимостью 100 рублей; оцинкованный таз круглый, объемом 10 литров, стоимостью 100 рублей; эмалированный таз белого цвета, объемом 15 литров, стоимостью 150 рублей; ведро эмалированное, объемом 10 литров, в количестве 4 штук, стоимостью 300 рублей за 1 шт., на общую сумму 1200 рублей; ведро оцинкованное, объемом 10 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за 1 шт., на общую сумму 200 рублей; ведро пластиковое красного цвета, объемом 12 литров, стоимостью 100 рублей; ведро пластиковое бордового цвета, объемом 10 литров, стоимостью 100 рублей; ведро пластиковое зеленого цвета, объемом 5 литров, стоимостью 50 рублей; сковороду алюминиевую среднего размера, стоимостью 100 рублей; сковороду алюминиевую небольшого размера, стоимостью 100 рублей; чайник электрический с прозрачным основанием, стоимостью 150 рублей; ковш алюминиевый, стоимостью 150 рублей; кастрюлю алюминиевую, объемом 6 литров, стоимостью 400 рублей; кастрюлю алюминиевую, объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 3450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив, в результате совместных преступных действий, потерпевшей Т материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>. С целью реализации возникшего умысла, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, предложила ФИО1 и ФИО3 совершить совместно с ней кражу имущества из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. На предложение ФИО2 о совместном совершении хищения чужого имущества с проникновением в жилище ФИО1 и ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, ответили согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к жилому дому по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, действуя в соответствии с распределенными ранее преступными ролями, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в указанное время через незапертую входную дверь прошли в дом, тем самым незаконно проникли в жилое помещение.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, находясь в жилом доме по указанному адресу, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Т., а именно: газовый баллон, объемом 10 литров, красного цвета с содержимым «пропан», стоимостью 500 рублей; велосипед «Урал» синего цвета, стоимостью 1000 рублей; электроплиту «Мечта», стоимостью 1000 рублей; тележка транспортировочная, стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 3400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив, в результате совместных преступных действий, потерпевшей Т материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (хищение в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к ФИО2; они вместе распивали спиртное; около 21 часа 00 минут пришел сожитель ФИО2- ФИО3; вместе они продолжили употреблять спиртное; через некоторое время ФИО2 предложила сходить в дом по <адрес>, где ранее проживала ее бабушка, посмотреть обстановку в доме; ФИО3 взял выдергу, чтобы открыть входную дверь; когда они находились у этого дома, ФИО2 предложила им похитить из соседнего <адрес> какое-нибудь ценное имущество; она знала, что в доме проживает женщина по имени Н; на предложение ФИО2 они с ФИО3 согласились; они договорились, что ФИО3 с помощью выдерги откроет дверь дома, и они втроем проникнут в дом, откуда похитят имущество; убедившись, что в доме никого нет, и за ними никто не наблюдает, осмотрев ограду дома, они зашли во двор; дверь в дом была закрыта, поэтому ФИО3, с помощью принесенной выдерги, сорвал навесной замок входной двери; они втроем зашли внутрь дома; там была еще одна дверь, замок которой ФИО3 сорвал аналогичным способом; находясь внутри дома, они втроем в мешки, которые в доме нашла ФИО2, стали собирать вещи, а именно: чайники, тазы, ведра, сковороды, кастрюли, в каком количестве, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения; с мешками с указанным имуществом они вышли из дома, прикрыв за собой дверь; было два мешка, один нес ФИО3, второй понесла она, а ФИО2 понесла еще какие-то бытовые предметы; по дороге к дому ФИО2, они выкинули в траву сковороды, чайники, несколько ведер, сколько и куда, она пояснить не может; все это было тяжело нести; по приходу домой к ФИО2, они посмотрели похищенное имущество; в мешках оказались: две алюминиевые кастрюли, ковш, три пластиковых ведра: красное, бордовое и зеленое, два оцинкованных и два эмалированных ведра, четыре таза (три оцинкованных и один эмалированный), чайник эмалированный, голубой бидон, две эмалированные кружки, точное количество предметов она уже не помнит; они втроем еще выпили немного спиртного, и она пошла домой; с собой она взяла 1 оцинкованный и 1 эмалированный таз, 1 оцинкованное ведро; остальное имущество осталось в доме у ФИО2; (хищение в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 часов она находилась в гостях у ФИО2; после прихода домой ФИО3 они по предложению ФИО2 решили проникнуть в дом по <адрес>, чтобы похитить какое-нибудь имущество; они договорились, что втроем зайдут в дом и похитят имущество; они отправились к указанному дому, убедившись, что в доме никого нет, и за ними никто не наблюдает, осмотрев ограду дома, они зашли во двор; входная дверь была в том же положении, в котором они ее оставили ДД.ММ.ГГГГ; они зашли внутрь дома и похитили: велосипед синего цвета, газовый баллон, белую электрическую плиту, детский деревянный стул, две тележки; они вышли из дома, прикрыв за собой входную дверь; с похищенным имуществом они пошли домой к ФИО2; в поле за огородами они выкинули газовый баллон, поскольку его было тяжело нести; где выкинули, пояснить не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения; по приходу домой к ФИО2, они продолжили распивать спиртное; затем она взяла велосипед синего цвета, одну тележку и пошла домой; остальное имущество осталось дома у ФИО2; вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Дополнила, что умысел на хищение имущества из дома потерпевшей каждый раз возникал у них вновь, после предложения ФИО2 совершить кражу, в момент совершения преступлений она (ФИО1) находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступлений, если бы была в трезвом состоянии, то преступления бы не совершила.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме. Дополнила, что умысел на кражу имущества из дома потерпевшей каждый раз возникал у нее вновь, именно она каждый раз предлагала подсудимым совершить хищение, на ее предложение они соглашались, в содеянном раскаивается, в момент совершения преступлений она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступлений, если бы была в трезвом состоянии, то преступления бы не совершила.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1 и ФИО2

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что умысел на хищение имущества из дома потерпевшей каждый раз возникал у них вновь, после предложения ФИО2 совершить кражу, в содеянном раскаивается, в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступлений, если бы был в трезвом состоянии, то преступления бы не совершил.

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, их вина по каждому составу преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Т в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые потерпевшая подтвердила, согласно которым она проживает в <адрес>; ежегодно с мая по август она приезжает в собственный дом по <адрес>; данный дом является жилым, пригодным для проживания, там имеется необходимая мебель, кухонная утварь, бытовая техника, электричество, то есть все необходимое для проживания; в данном доме она проживает в летнее время; последний раз она была в данном доме ДД.ММ.ГГГГ, дом закрыла на навесной замок; вся посуда, хозяйственные принадлежности, а также другие предметы находились на месте внутри дома; около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом и обнаружила, что петля навесного замка, которая крепится к дверному откосу, оторвана; зайдя в дом, она увидела, что вторая дверь приоткрыта; ранее она эту дверь закрывала; замок был целый, в открытом положении; после осмотра дома, она обнаружила пропажу следующих вещей: газового баллона, объемом 10 литров; велосипеда «Урал» синего цвета; электроплиты «Мечта»; чайника алюминиевого, объемом 3 л.; таза овального, объемом 20 л.; оцинкованного таза с ручками, объемом 10 л.; круглого оцинкованного таза, объемом 10 л.; белого эмалированного таза, объемом 15 л.; 4-х ведер эмалированных, объемом 10 л.; 2-х ведер оцинкованных, объемом 10 л.; пластикового ведра красного цвета, объемом 12 л.; ведра пластикового бордового цвета, объемом 10 л.; ведра пластикового зеленого цвета, объемом 5 л.; двухколесной тележки транспортировочной; двух алюминиевых сковород; электрического чайника с прозрачным основанием; алюминиевого ковша; алюминиевой кастрюли, объемом 6 л.; алюминиевой кастрюли, объемом 3 л.; кроме этого, были похищены предметы, не представляющие для нее материальной ценности; она ознакомлена с заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 6850 рублей, она согласна с выводами эксперта относительно стоимости похищенного имущества; ущерб в настоящее время ей подсудимыми возмещен в полном объеме;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес> (место жительство подсудимых ФИО2 и ФИО3), обнаружены и изъяты: электроплита «Мечта»; таз овальный; оцинкованный таз с ручками, объемом 10 л.; 2 ведра эмалированных, объемом 10 л.; 1 ведро оцинкованное, объемом 10 л.; пластиковое ведро красного цвета, объемом 12 л.; ведро пластиковое бордового цвета, объемом 10 л.; ведро пластиковое зеленого цвета, объемом 5 л.; алюминиевый ковш; алюминиевая кастрюля, объемом 6 л.; алюминиевая кастрюля, объемом 3 л.; небольшая двухколесная тележка; 2 эмалированные кружки; эмалированный чайник; стул детский коричневый; голубой эмалированный бидон; деревянные плечики;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес> (место жительства подсудимой ФИО1), обнаружены и изъяты: велосипед «Урал»; круглый оцинкованный таз, объемом 10 л.; белый эмалированный таз, объемом 15 л.; 1 ведро оцинкованное, объемом 10 л.; двухколесная тележка;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено похищенное имущество, изъятое в ходе осмотров места происшествия от 18.09.202019; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма похищенного имущества составляет 6850 рублей, а именно: чайник алюминиевый, объемом 3 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 200 рублей; оцинкованный таз овальный, объемом 20 литров, в количестве 1 шт., стоимостью 150 рублей; оцинкованный таз с ручками, объемом 10 литров, в количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей; оцинкованный таз круглый, объемом 10 литров, в количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей; эмалированный таз белого цвета, объемом 15 литров, в количестве 1 шт., стоимостью 150 рублей; ведро эмалированное, объемом 10 литров, в количестве 4 шт., стоимостью 1 шт. 300 рублей, на общую сумму 1200 рублей; ведро оцинкованное, объемом 10 литров, в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; ведро пластиковое красного цвета, объемом 12 литров, стоимостью 100 рублей; ведро пластиковое бордового цвета, объемом 10 литров, стоимостью 100 рублей; ведро пластиковое зеленого цвета, объемом 5 литров, стоимостью 50 рублей; сковорода алюминиевая среднего размера, в количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей; сковорода алюминиевая небольшого размера, в количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей; чайник электрический с прозрачным основанием, в количестве 1 шт., стоимостью 150 рублей; ковш алюминиевый, в количестве 1 шт., стоимостью 150 рублей; кастрюля алюминиевая, объемом 6 литров, в количестве 1 шт., стоимостью 400 рублей; кастрюля алюминиевая, объемом 3 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 200 рублей; газовый баллон, объемом 10 литров, красного цвета с содержимым «пропан», в количестве 1 шт., стоимостью 500 рублей; велосипед «Урал» синего цвета, в количестве 1 шт., стоимостью 1000 рублей; электроплита «Мечта», в количестве 1 шт., стоимостью 1000 рублей; тележка транспортировочная, в количестве 1 шт., стоимостью 900 рублей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания подсудимыми факта совершения преступлений, их вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по месту жительства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изъята часть похищенного имущества, заключением товароведческой экспертизы.

Показания потерпевшей логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Признательные показания подсудимых на следствии, суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны, не только полностью подтверждены ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, но и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Квалифицирующий признак преступлений - «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что в каждом случае перед совершением краж ФИО2 предлагала ФИО1 и ФИО3 совершить преступления, на что последние давали свое согласие, после чего подсудимые совместно выполняли объективную сторону преступлений, то есть являлись соисполнителями.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступлений «с незаконным проникновением в жилище», поскольку каждый раз подсудимые проникали в дом потерпевшей без согласия последней, против ее воли, взломав запорные устройства. Указанный дом является жилым, пригодным для проживания, там имеется необходимая мебель, кухонная утварь, бытовая техника, электричество, Т. проживала там в летний период времени, что установлено из показаний последней.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании из показаний подсудимых установлено, что каждый раз у них вновь возникал умысел на совершение кражи имущества потерпевшей, они каждый раз договаривались о совершении кражи, распределяли роли, при совершении хищений действовали совместно и согласованно, обращали похищенное имущество в свою пользу, распоряжались им совместно по своему усмотрению. Кроме того, каждая из краж совершена ими в разное время, при разных обстоятельствах. В связи с чем каждое хищение является самостоятельным эпизодом.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании они ведут себя адекватно, на вопросы отвечают по существу. ФИО2 и ФИО3 на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоят, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у <...>

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. У нее имеются признаки <...>. Степень выраженности имеющихся расстройств такова, что они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие их наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

Так, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору совершено по два оконченных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует об их характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельсовета подсудимая характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу регистрации с двумя детьми один из которых несовершеннолетний, систематически употребляет спиртные напитки, на профилактические беседы реагирует адекватно, на учете в <...> не состоит, на административной комиссии не рассматривалась, по характеру спокойная, жалобы на нее не поступали.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельсовета подсудимая характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации с сожителем и четырьмя малолетними детьми, склонна к употреблению спиртных напитков, на профилактические беседы реагирует адекватно, на учете в <...> не состоит, на административной комиссии не рассматривалась, по характеру спокойная, жалобы на нее не поступали.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации с сожительницей и четырьмя малолетними детьми, двое из которых дети сожительницы, систематически употребляет спиртные напитки, официально не трудоустроен, на профилактические беседы реагирует адекватно, на учете в <...> не состоит, на административной комиссии не рассматривался, жалобы на него не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает по каждому составу преступления: совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия по всем составам преступления, в том числе при проверке показаний на месте, изобличение соучастников преступлений, розыск похищенного имущества, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в частичном возвращении похищенного имущества путем изъятия, принесении извинений потерпевшей в судебном заседании; добровольное возмещение имущественного ущерба в оставшейся части, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимых. Кроме того, в отношении подсудимой ФИО1 – наличие <...>, а также малолетнего ребенка, в отношении ФИО2 и ФИО3 – наличие четверых малолетних детей, выполнение последним боевых задач в <адрес>, наличие нагрудного знака.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, ролью виновных, а также их поведением после совершения деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности ФИО1, ФИО2, ФИО3 полагает, что обстоятельством, способствовавшим их совершению явилось алкогольное опьянение, которое признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства по каждому составу преступления, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обозначенный период времени и месте подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанный факт подтверждается показаниями самих подсудимых о том, что в момент совершения преступлений они находились в состоянии опьянения, поскольку накануне употребляли алкоголь, при этом, отвечая на вопросы суда, дополнительно указали, что вмененные преступления ими совершены в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их действия в худшую сторону. Если бы они не находились в состоянии опьянения, то преступление бы не совершили.

Также суд принимает во внимание и личность виновных, характеризующихся участковым уполномоченным полиции, в том числе как лица, склонные к употреблению спиртных напитков.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых по каждому составу преступления не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимых, более активную роль ФИО2, смягчающие и отягчающее обстоятельства, принцип индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание по каждому составу преступления в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как совершение преступлений впервые, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании каждого из подсудимых, а также дачу каждым из подсудимых явки с повинной, возмещение ущерба, наличие у последних на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, являющейся инвалидом третьей группы, без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимых, которые не работают, имеют на иждивении малолетних детей, ФИО1 является инвалидом третьей группы, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом в отношении ФИО2 оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется в силу того, что она имеет ребенка в возрасте до трех лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору преступлений, фактических обстоятельств их совершения, отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых по каждому составу преступления, не усматривается.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, не работающих, проживающих в сельской местности, суд полагает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением их защиты, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу в целях прохождения наблюдения по факту злоупотребления спиртными напитками.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу в целях прохождения наблюдения по факту злоупотребления спиртными напитками.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО3: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу в целях прохождения наблюдения по факту злоупотребления спиртными напитками.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Урал» синего цвета, в рабочем состоянии, 1980-1990 годов выпуска; электроплиту «Мечта», с двумя комфорками; таз овальный, объемом 20 л.; оцинкованный таз с ручками, объемом 10 л.; круглый оцинкованный таз, объемом 10 л.; белый эмалированный таз, объемом 15 л.; два ведра эмалированных, объемом 10 л.; два ведра оцинкованных, объемом 10 л.; пластиковое ведро красного цвета, объемом 12 л.; пластиковое ведро бордового цвета, объемом 10 л.; пластиковое ведро зеленого цвета, объемом 5 л.; двухколесную тележку; алюминиевый ковш; алюминиевую кастрюлю, объемом 6 л.; алюминиевую кастрюлю, объемом 3 л.; небольшую двухколесную тележку; две эмалированные кружки; эмалированный чайник; стул детский коричневый; голубой эмалированный бидон; деревянные плечики, - переданные на ответственное хранение потерпевшей Т., оставить по принадлежности у последней.

Освободить ФИО2, ФИО1, ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г. Кушнарёва