Решение № 2-463/2018 2-463/2018 ~ М-322/2018 М-322/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-463/2018

КОПИЯ

Дело № 2-463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «16» мая 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УНГС» о взыскании суммы невыплаченных процентных надбавок к заработной плате и процентов за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском и просит взыскать с ООО «УНГС» в свою пользу сумму невыплаченной процентной надбавки в размере 156 622,60 рублей, а также компенсацию за просрочку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «УНГС» в должности оператора ПЭВМ с 22.09.2015 по 31.01.2017. В соответствии с трудовым договором № К-09-15/07 от 22.09.2014, он работал в ООО «УНГС» по совместительству (п. 2.5.), ему был установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей (п. 4.1.), выплата заработной платы и премии, согласно трудовому договору, производилась один раз в две недели: в виде авансового платежа 30 числа текущего месяца, в виде окончательного расчета за истекший месяц 15 числа последующего месяца (п. 4.2.). ФИО2 за период его работы начислялась надбавка: 50% районный коэффициент. Страховые взносы были начислены и перечислены. Однако не начислялась северная надбавка – 50%, что подтверждается справкой. Истец полагает, что на протяжении всей трудовой деятельности в ООО «УНГС» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оплата труда ему производилась без применения положенных процентных надбавок. Исходя из произведенных истцом расчетов, совокупный размер невыплаченных сумм (процентных надбавок к должностному окладу) составляет 156 662,60 рублей. Учитывая наличие факта невыплаты сумм процентных надбавок к заработной плате, в адрес работодателя направлялись письменные требования о погашении задолженности. Вместе с тем, до настоящего времени ответа на его законные требования не последовало, ООО «УНГС» безосновательно уклоняется от разрешения данного трудового спора и произведения выплаты сумм процентных надбавок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО1 Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ с момента увольнения истца по день вынесения решения суда.

Ответчик ООО «УНГС», как следует из выписки из ЕГРЮЛ, включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического адреса, а именно: 109341, <...>. Копия искового заявления и извещения, направленные по указанному адресу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, признав неявку ООО «УНГС» неуважительной, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из трудовой книжки истца № следует, что основным местом его работы является <данные изъяты>, где он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из трудового договора, заключенного между ООО «УНГС» и ФИО2 № от 22.09.2014 видно, что последний принимается на работу в подразделение Администрация г. Когалым (п.2.1.) на должность оператора ПЭВМ (п. 2.2.); настоящий договор является договором по совместительству (п. 2.5.); Договор заключается на определенный срок – на период выполнения ООО «УНГС» строительно-монтажных работ на объекте ТПП «Покачевнефтегаз» (п. 2.8.); за выполнение обязанностей работнику выплачивается должностной оклад в размере 15 000 рублей, районный коэффициент в размере 50% должностного оклада, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 4.1.); выплата заработной платы работнику производится один раз в две недели: в виде авансового платежа 30 числа текущего месяца, в виде окончательного расчета за истекший месяц – 15 числа последующего месяца (п.4.3.); место выдачи заработной платы – касса подразделения (п.4.5.).

В соответствии с Постановлением СМ СССР от 10.11.1967 г. № 1029 Ханты-Мансийский автономный округ, где истцом исполнялись трудовые обязанности, кроме Березовского и Белоярского районов, отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец относится к лицам, работающим в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на предусмотренные законодательством государственные гарантии и компенсации для данной категории работников - районный коэффициент и северную надбавку 50%.

Согласно справке, выданной ООО «УНГС» 01.02.2017 №, ФИО2 работал в ООО «УНГС» с 22.09.2015 по 31.01.2017 в должности оператора ПЭВМ в обособленном подразделении Когалым, местность приравненная к районам Крайнего Севера, за период работы ему начислялся районный коэффициент в размере 50%, страховые взносы в ПФР были начислены и перечислены.

Таким образом,при начислении заработной платы истцу процентная надбавка в размере 50% не применялась, что является нарушением трудового законодательства.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив расчеты истца, проанализировав материалы дела, в частности, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справку 2 НДФЛ, справку о безналичном зачислении по счету, учитывая, что северная надбавка за все время работы истца ему не выплачивалась, суд приходит к выводу, что требование о взыскании указанной надбавки подлежит частичному удовлетворению, в связи с неправильностью указанных расчетов.

Сумма невыплаченной процентной надбавки к заработной плате в размере 50% за весь период работы истца с 22.09.2015 по 31.01.2017 в ООО «УНГС» с учетом подоходного налога составляет: 56 075,46 руб. ((29 863,64 + 108 000 + 55 500) / 3 * 0,87).

Исходя из суммы невыплаченной процентной надбавки в размере 56 075,46 руб. и с учетом уточнения представителем истца периода взыскания компенсации, расчет процентов за нарушение установленного срока выплат в порядке ст. 236 ТК РФ будет выглядеть следующим образом:

c 2 февраля 2017 г. по 26 марта 2017 г. (53 дн.) в сумме 1 981 руб. 33 коп. (56075.46 руб. х 10% х 1/150 х 53 дн.);

c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 1 312 руб. 17 коп. (56075.46 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 1 659 руб. 83 коп. (56075.46 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.);

c 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 дн.) в сумме 3 061 руб. 72 коп. (56075.46 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.);

c 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме 1 334 руб. 60 коп. (56075.46 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.);

c 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме 1 511 руб. 23 коп. (56075.46 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.);

с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дн.) в сумме 1 622 руб. 45 коп. (56075.46 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.);

c 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дн.) в сумме 1 177 руб. 58 коп. (56075.46 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.);

c 26 марта 2018 г. по 16 мая 2018 г. (52 дн.) в сумме 1 409 руб. 36 коп. (56075.46 руб. х 7.25% х 1/150 х 52 дн.).

Итого: 15 070 руб. 28 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона, размер которой составляет 2 334,37 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УНГС» о взыскании суммы невыплаченных процентных надбавок к заработной плате и процентов за задержку выплатудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УНГС» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной процентной надбавки в размере 56 075 (пятьдесят тысяч семьдесят пять) рублей 46 копеек, денежную компенсацию в размере 15 070 (пятнадцать тысяч семьдесят) рублей 28 копеек, всего сумму в размере 71 145 (семьдесят одна тысяча сто сорок пять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «УНГС» в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 2 334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-463/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры