Решение № 2А-4780/2019 2А-700/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-2450/2019~М-1896/2019

Дело № 2а-700/2020

61RS0001-01-2019-002371-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит в МИФНС № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным Налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения:

- транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак С 4694 РО, марка/модель: ВАЗ 21093, год выпуска 1990, дата регистрации права ...; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: МЕРСЕДЕС, VIN: №, год выпуска 1985, дата регистрации права ...; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>; марка/модель: МЕРСЕДЕС БЕНЦ, VIN: №, год выпуска 1990, дата регистрации права ...;

- объекты имущества: квартиры, адрес: 344068, ... ..., кадастровый №, площадь 65,40, дата регистрации права ...; садовый дом, адрес: 344065, ..., сад Мичуринец, 9-67, кадастровый №, площадь 93,80, дата регистрации права ...;

- земельные участки: адрес: ..., кадастровый №, площадь 706, дата регистрации права 2009-03-07.

МИФНС России №23 по Ростовской области в порядке ст. 52 НК РФ был произведен расчет налога в налоговом уведомлении.

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки исчислена пеня. Налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени налогоплательщиком не уплачена сумма по требованию от ... № в размере 10 479,21 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено определение от 02.04.2019 года об отмене судебного приказа №2а-3-1776/18 от 02.01.2019 года в отношении ФИО1, ИНН №.

В связи с изложенным административный истец просил взыскать со ФИО1, ИНН №, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог, начисленный за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года, в размере 4 958 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 08.02.2018 года в размере 89,70 руб., по транспортному налогу с физических лиц: налог, начисленный за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года, в размере 1 832 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 08.02.2018 года в размере 33,14 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог, начисленный за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года, в размере 3 503 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 08.02.2018 года в размере 63,37 руб., на общую сумму 10 479,21 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНC России № 23 по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании участвовала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в собственности ответчика объектов налогообложения, в отношении которых взыскивается недоимка.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по налогам в отношении транспортных средств, а также в отношении садового дома и земельного участка по адресу .... Также, ответчик полагал, что данное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу, в связи с тем, что на данный момент налоговым органом не рассмотрено его обращение по предоставлению ему предусмотренных федеральным и областным законодательством налоговых льгот.

В обоснование своих доводов об отсутствии законных оснований для взыскания недоимки по налогам в отношении транспортных средств, а также в отношении садового дома и земельного участка по адресу ..., ..., административный ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Так, ФИО1 указал, что таких объектов недвижимости, как садовый дома и земельный участок, находящихся по адресу ..., у него в собственности не имеется, и никогда не было. Имеющиеся в материалах дела документы в отношении данных объектов, представленные Управлением Росреестра по Ростовской области, полагал ошибочными, поскольку из представленных им фотографий, квитанций за оплату услуг энергоснабжения, а также многочисленных писем различных должностных лиц в его адрес, следует, что принадлежащие ему садовый дом и земельный участок, расположены по адресу: ....

Также, административный ответчик просил обратить внимание, что автомобили, в отношении которых налоговым органом взимается налог, более двадцати лет назад были сняты с регистрационного учета.

Так, транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С 4694 РО было угнано у него еще в 1993 году, было возбуждено уголовное дело, и как ему сообщили сотрудники полиции, автомобиль нашли сожженным, в последствии остатки были сданы в металлолом и автомобиль снят с учета.

Транспортное средство, Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, было снято самими сотрудниками МРЭО ГАИ еще в девяностых годах, в связи с обнаружением «перебивки» в номере кузова. В дальнейшем, транспортное средство было уничтожено вследствие поджога.

Автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, приобретенный для восстановления был снят с регистрационного учета более 20 лет назад в связи с утилизацией, затем, после обращения в 2004 году налогового органа с требованием о взыскании налога, данный автомобиль повторно был снят с учета.

Административный ответчик просил суд обратить внимание, что, вплоть до 2014 года налоговый орган не обращался к нему с требованиями об уплате транспортного налога в отношении указанных выше транспортных средств, что также свидетельствует о том, что они уже давно были сняты с регистрационного учета.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» от 10.05.2012 года № 843-ЗС налогоплательщики – физические лица, производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 399, НК РФ от 05.08.2000 №117-ФЗ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 400 НК РФ (часть вторая) налогоплательщиками налога признаются физические лица обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Частью 1 ст.389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ органы, указанные в пункте 4 ст. 85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 38990213 от 08.08.2017 г. (т.1.,л.д. 14-17) о необходимости в срок до 01.12.2017 года произвести уплату следующих налогов за 2016 год:

- транспортного налога в общей сумме 1 832,0 рублей в отношении следующих транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак С 4694 РО, марка/модель: ВАЗ 21093, год выпуска 1990, дата регистрации права ...; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, марка/модель: МЕРСЕДЕС, VIN: №, год выпуска 1985, дата регистрации права ...; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>; марка/модель: МЕРСЕДЕС БЕНЦ, VIN: №, год выпуска 1990, дата регистрации права ...;

- земельного налога в размере 3 503,0 рублей в отношении земельного участка, находящегося по адресу: №, кадастровый №, площадь 706, дата регистрации права ...;

- налога на имущество физических лиц в общей сумме 4 958,0 рублей в отношении объектов недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №, площадь 65,40, дата регистрации права ...; садовый дом, адрес: ..., кадастровый №, площадь 93,80, дата регистрации права ....

Судом установлено, что налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от 09.02.2018 № 376, об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени (т.1, л.д. 8-10). Согласно выставленного Требования налогоплательщик должен был произвести уплату недоимки по налогам в общей сумме 10 293,0 рублей и пени в размере 186,21 рублей в срок до 27 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз.2 п.3. ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В судебном заседании установлено, что Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2019 года был отменен судебный приказ от 28.12.2018 года о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Ростовской области суммы задолженности по налогу на имущество в размере 4 958 руб., пени по имущественному налогу в размере 89,7 руб., транспортному налогу в размере 1832 руб., пени по транспортному налогу в размере 33,14 руб., земельному налогу в размере 3503 руб., пени по земельному налогу в размере 63,37 руб. и государственной пошлины в размере 209,58 руб. в доход местного бюджета (т.1, л.д. 13).

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 23 по Ростовской области обратилось 06 июня 2019 года.

Как следует из поступивших на запрос суда от мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону документов, МИФНС России № 23 по Ростовской области было нарочно 28 декабря 2018 года подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Ростовской области суммы задолженности по налогу на имущество в размере 4 958 руб., пени по имущественному налогу в размере 89,7 руб. за 2014-2016 г., транспортному налогу в размере 1832 руб., пени по транспортному налогу в размере 33,14 руб. за 2014-2016 г., земельному налогу в размере 3503 руб., пени по земельному налогу в размере 63,37 руб. за 2014-2016 г. на общую сумму 10 479,21 рублей (т.2, л.д. 177-184).

Таким образом, исходя из материалов дела следует, что со дня истечения срока – 27 марта 2018 года, установленного налоговым органом для добровольной уплаты задолженности (налоговое требование N 376 от 09.02.2018 года, т.1., л.д.8) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от 28.12.2018 года, шестимесячный срок, установленный в статье 48 НК РФ, был пропущен налоговым органом.

Как следует из искового заявления, налоговым органом не заявлялось ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, в том числе и в судебном заседании в ходе обсуждения вопроса о пропуске предусмотренного законом шестимесячного срока представителем административного истца такого ходатайства заявлено не было.

Суд полагает, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание пропуск налоговым органом шестимесячного срока для принудительного взыскания недоимки по налогам, и отсутствии ходатайства о его восстановлении, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2020 года