Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на квартиру, указав, что он являлся собственником 1/3 доли <адрес>, собственником 2/3 долей указанной квартиры являлась ФИО2 Решением суда от 25.01.2012 г. право долевой собственности на данную квартиру было прекращено, за Юговой признано право собственности на <адрес>, выделенную в результате перепланировки <адрес>. Он обратился в Росреестр за регистрацией права собственности на оставшуюся у него часть <адрес>, площадью 16,9 кв.м, однако регистрация была приостановлена. В решении суда от 25.01.2012 г. вопрос о его правах на данную квартиру разрешен не был.

Ссылаясь на положения ст.16 ЖК РФ, ст. 252 ГК РФ, просил признать на ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой площадью 10,5 кв.м, состоящую из помещений: коридора, площадью 5,1 кв.м, туалета, площадью 1,3 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Уточнил, что просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, общей площадью 16,6 кв.м, в том числе жилой площадью 10,5 кв.м, состоящую из помещений: коридора, площадью 4,8 кв.м, туалета, площадью 1,3 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 являлся собственником 1/3 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО2 являлась собственницей 2/3 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Заочным решением Зеленоградского районного суда от 05.05.2010 г. были выделены принадлежащие ФИО2 2/3 доли в <адрес>. 15 по <адрес> в натуре виде комнаты площадью 15,5 кв.м, кухни площадью 6,5 кв.м, ванной комнаты площадью 2,6 кв.м, прихожей площадью 1,2 кв.м, общей площадью 25,8 кв.м, в том числе жилой площадью 15,5 кв.м. Определена 1/3 доля ФИО1 в указанной квартире в виде комнаты площадью 10,5 кв.м, прихожей площадью 5,1 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой площадью 10,5 кв.м.

Решением Зеленоградского районного суда от 25.01.2012 г. прекращена долевая собственность на <адрес>. Квартира №а <адрес> общей площадью 25,9 кв.м, в том числе жилой площадью 15,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: кухни площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты площадью 15,2 кв.м, коридора площадью 1,6 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,6 кв.м, признана жилым помещением – квартирой. За ФИО2 признано право собственности на <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м, в том числе жилой площадью 15,2 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно техническому паспорту <адрес> по состоянию на 24.04.2019 г. квартира общей площадью 16,6 кв.м, в том числе жилой площадью 10,5 кв.м, состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м.

При этом из материалов дела следует, что изменение площади коридора с 5,1 кв.м, как указано в судебном акте от 05.05.2009 г., на 4,8 кв.м произошло в связи с её уточнением при обмере.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество. (ч.6 ст. 131 ГК РФ)

Учитывая, что спорная <адрес> в её нынешнем виде образовалась в результате выдела из неё 2/3 доли принадлежавших ФИО2, суд полагает требование о признании права собственности ФИО1 на данную квартиру, до раздела составлявшую 1/3 её долю, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м, в том числе жилой площадью 10,5 кв.м, состоящую из помещений: коридора, площадью 4,8 кв.м, туалета, площадью 1,3 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31 мая 2019 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких