Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-277/2017

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Степанович Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о взыскании с застройщика разницы между договорной и фактической площадью квартиры, неустойки, компенсации морального и вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд по тем основаниям, что 21.08.2013 года, между ними и ответчиком, заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2-мкр. жилого района «Покровский» <адрес>. Предметом договора является строительство и передача от застройщика участникам долевого строительства указанной квартиры, после оплаты ее стоимости, в срок до 31.05.2015 года, в сумме 3 453 247 руб., что эквивалентно 73,63 кв.м., с учетом цены 1 кв.м. 46 900 рублей 24.03.2014 года, между истцами и ООО "Монолитинвест плюс", заключен договор № уступки права требования, согласно которому, Участник уступил Приобретателям прав, на возмездной основе, права по договору от 21.08.2013 года на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2-й мкрн. жилого района «Покровский» <адрес>. Согласно пункту 1.5 договора уступки права требования, истцы приобрели права на двухкомнатную квартиру общей площадью 73,63 кв.м. 09 декабря 2015 года, стороны договора долевого строительства, оформили акт приема-передачи квартиры за №, согласно которому, «участники» оплатили 100% стоимости квартиры, общей площадью 73,63 кв.м., как это предусмотрено договором на долевое участие, а застройщик передал, объект долевого строительства. Согласно дополнительному соглашению № от 23 декабря 2015 года, оформленному к договору на долевое участие от 21 августа 2013 года и договору уступки права требования № от 24 марта 2014 года, после фактического обмера <адрес> органом технической инвентаризации, для внесения данных в документы на право собственности, установлено уменьшение общей площади с 73,63 кв.м., до 69,90 кв.м. Согласно пункту 3.2. договора на долевое участие от 21.08.2013 года и пункту 2 дополнительного соглашения, «застройщик» производит возврат разницы за 3,73 кв.м., по цене 46 900 руб. за 1 кв.м., в сумме 174 937 руб. В соответствии с пунктом 4 названного дополнительного соглашения, возврат денежных средств в сумме 174 937 руб. осуществляется в срок, не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, которое зарегистрировано в Росреестре 30.12.2015 года. Право общей совместной собственности истцов, с обременением - ипотека в силу закона, на квартиру, площадью 68,4 кв.м., расположенную в <адрес>, зарегистрировано 26.01.2016 года. Не оспаривая разницу между договорной и фактической жилой площадью, ответчик не желает в добровольном порядке, вернуть деньги, излишне уплаченные истцами. Как предусмотрено пунктом 4.2 договора на долевое участие в строительстве от 21.08.2013 года, сторона настоящего договора, причинившая ущерб другой, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить причиненные убытки сверх неустойки. Просят взыскать с ответчика в их пользу разницу между договорной и фактической площадью квартиры в сумме 174 937 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с 01.10.2016 года по 30.04.2017 в сумме 370 866 рублей (3174 937 руб. xl%x 212) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Истцы ФИО2 ВА., ФИО3 в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявленные требования, где указал о несогласии с ними мотивируя тем, что договор на долевое участие в строительстве не содержит условий о применении понижающего коэффициента при подсчете общей площади объекта долевого строительства с целью определения цены объекта, договорные условия сторонами согласованы и не оспорены, договором также установлено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена. При этом площадь квартиры без понижающего коэффициента равна 73,4 кв.м, (68,4 + 5 (площадь балкона без учета понижающего коэффициента), что превышает проектную площадь на 0, 23 кв.м. из расчёта 73,63 кв.м. (проектная площадь) - 73, 4 кв.м. (фактическая) Просит в удовлетворении исковых требований отказать, при удовлетворении исковых требований просит учесть, что передача объекта меньшей площади не является недостатком в работе, не связано с нарушением требований к качеству строительства, перерасчет цены договора производиться по цене квадратного метра, указанной в договоре, в связи с чем, оснований для применения неустойки не имеется. Считает, что к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы в связи с чем, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также удовлетворению не подлежат. При ином мнении суда просит уменьшить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Монолитинвест плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 21.08.2013 между ООО ФСК "Монолитинвест" и ООО "Монолитинвест плюс" заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2-й мкрн. жилого района «Покровский» <адрес>, объектом которого является двухкомнатная квартира, этаж 8, строительный адрес: <адрес>, 2-й мкрн. жилого района «Покровский», <адрес>-4-я Дальневосточная <адрес>, с общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона 73,63 кв.м., строительный номер <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора на долевое участие в строительстве жилого дома, цена 1 кв. м объекта долевого строительства составляет 46900 рублей общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 3453247 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству.

24.03.2014г. года между ООО "Монолитинвест плюс" и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки права требования № квартиры, расположенной по адресу: жилой <адрес>, 2-й мкрн. жилого района «Покровский» <адрес>, этаж 8, строительный адрес: <адрес>, 2-й мкрн. жилого района «Покровский», <адрес>-4-я Дальневосточная <адрес>, с общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона 73,63 кв.м., строительный номер <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от 08.12.2015 года, ООО ФСК "Монолитинвест" передало, а ФИО2, ФИО3 приняли <адрес> жилом <адрес>, 2-й мкрн. жилого района «Покровский» <адрес>-4-я Дальневосточная <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий 1,50 кв.м.)

23.12.2015 между ООО ФСК "Монолитинвест" и ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение N № к договору на долевое участие от 21.08.2013г. по условиям которого стороны согласовали, что после фактического обмера квартиры N № органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади жилья с 73,63 кв. м на 69.90 кв. м, застройщик производит возврат разницы 3,73 кв. м жилья по цене 46900 рублей за 1 кв. м в сумме 174937 рублей (п. 2 дополнительного соглашения), возврат денежных средств в сумме 174937 рублей осуществляется в срок не позднее десяти месяцев с момента государственной регистрации данного соглашения (п. 4 дополнительного соглашения), которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 30.12.2015.

26.01.2016г. на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 21.08.2013г.,, договора уступки права требования от 24.03.2014г., дополнительного соглашения от 23.12.2015г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2015г., акта-приема передачи квартиры от 09.12.2015г. зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру жилой площадью 68,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт изменения площади квартиры, приобретенной истицами, по сравнению с указанной в договоре на долевое участие в строительстве от 21.08.2013 года, в сторону уменьшения на 3,73 кв. м (73,63 кв. м н-69.90кв.м).

В данном случае истцы не ставят вопрос об уменьшении фиксированной цены договора, а просят возвратить денежные средства, в размере которых объект строительства ответчиком не передан. По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что истцами излишне уплачена сумма в размере 174937 (3,73кв. м x 46900руб.), согласованная сторонами в дополнительном соглашении от 23.12.2015г. следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 в равнодолевом порядке.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки в размере 370866 рублей суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 3.2 договора на долевое участие от 21 августа 2013 года в строительстве стороны предусмотрели, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Как установлено судом, в момент заключения договора стороны по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться, определив соответствующий порядок расчетов, на основании заключенного дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, оснований для выводов о том, что уменьшение площади квартиры является тем недостатком выполненной работы (услуги), за который подлежит взысканию неустойка по Закону РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая бездействие ответчика, который согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве от 21.082013г. в связи с отклонением от фактической общей площади застройщик не возвратил истцу денежные средства в размере 174937 рублей, чем нарушил его права как потребителя, взысканию с ответчика в пользу истцов с учетом требованиям разумности и справедливости и обстоятельствам нарушения прав потребителя требований разумности и справедливости подлежит компенсация морального вреда 5000 рублей.

Кроме того, поскольку требование истца ответчиком во внесудебном порядке удовлетворено не было, взысканию с ответчика в пользу истцов в равнодолевом порядке подлежит штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" который составит 89968,50 рублей (174937+5000/2), т.е. по 44984,25 рублей в пользу каждого из истцов.

Учитывая соотношение сумм штрафа и излишне уплаченной истцами суммы, длительность неисполнения ответчиком обязательств оснований к уменьшению штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанций от 28.04.2017г., 10.07.2017г., 08.08.2017г. истцами оплачено 5000 рублей за составление искового заявления и 12000 рублей за представительство адвоката в суде.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, по требованиям имущественного характера в размере 4699 рублей, по требованиям неимущественного характера 300 рублей, всего 4999 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Грубенко Н,В., ФИО3 в равнодолевом порядке денежные средства по дополнительному соглашению № от 23.12.2015г. в размере 174937 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 89968,50 рублей, судебные расходы в размере 17000 рублей, т.е. по 143452,75 рублей в пользу каждого из истцов, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4999 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Лисейкин С.В.