Решение № 2А-57/2017 2А-57/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-57/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2а-57/2017

17 августа 2017 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя начальника <данные изъяты><данные изъяты> юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <адрес><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения Центральной военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «Главный клинический военный госпиталь Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 07 февраля 2017 года № 227 об определении годности к военной службе, –

установил:

Административный истец ФИО1, проходящая военную службу по контракту в <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), 09 июня 2016 года военно – врачебной комиссией Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - ВВК УФСБ РФ <адрес>) признана не годной к военной службе и освобождена от исполнения обязанностей по военной службе соответственно, а заключением Центральной военной-врачебной комиссией Федерального государственного казенного учреждения «Главный клинический военный госпиталь Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее по тексту - ВВК ФГКУ «ГКВГ ФСБ России») от 07 февраля 2017 года ФИО1 была признана годной к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1, считая, что заключением от 07 февраля 2017 года неправильно определена категория её годности к военной службе, чем нарушаются её права на исключение из списков личного состава воинской части, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать заключение ВВК ФГКУ «ГКВГ ФСБ России» от 07 февраля 2017 года недействительным.

В ходе досудебной подготовки дела к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены начальник <данные изъяты>) и председатель военно-врачебной комиссии ВВК УФСБ России <адрес>.

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия начальника Федерального государственного казенного учреждения «Главный клинический военный госпиталь Федеральной службы безопасности Российской Федерации» и представителя ВВК УФСБ РФ <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной не была признана, при этом они просили рассмотреть административное дело без их участия.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала заявленные требования и просила об удовлетворении административного иска, пояснив, что 05 августа 2016 года ЦВВК отменяет заключение о признании её негодной к военной службе. По её требованию в сентябре 2016 года ВВК УФСБ России <адрес> проводит переосвидетельствование, по результатам которого ей поставили тот же диагноз 7 диоптрий, но только статью изменили на 34 «б», так как медико-санитарная часть ВВК <адрес> неправильно вынесла решение. Далее это заключение 20 октября 2016 года было отменено в <адрес> и её направили на новое освидетельствование. По результатам прохождения ВВК в ФГКУ «ГКВГ ФСБ России» в городе <адрес>, выдали справку от 07 февраля 2017 года, согласно которой её признали годной к военной службе с незначительными ограничениями, при том же диагнозе занизили показатель до 4,5 диоптрия. В связи с чем она не согласна с указанным заключением от 07 февраля 2017 года и просит признать его недействительным, поскольку проходила обследование в гражданских клиниках, где подтвердилось наличие у нее астигматизма 8 диоптрий, назначить независимую военно-врачебную экспертизу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – начальника <данные изъяты> ФИО2, действующий на основании надлежащей доверенности, административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что отсутствуют основания для сомнения в компетентности сотрудников ФГКУ «ГКВГ ФСБ России», проводивших освидетельствование ФИО1. Административный истец по 17 августа 2017 года включительно с рапортом к начальнику <данные изъяты> об увольнении её с военной службы не обращалась.

Представитель заинтересованного лица – начальника УФСБ России по <адрес> ФИО3, действующий на основании надлежащей доверенности, в судебном заседании 15 июня 2017 года, не признал требования административного истца и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что обжалуемая справка не имеет никакого отношения к тому свидетельству медико-санитарной части ВВК УФСБ России по <адрес> №, которое было отменено центральной военно-врачебной комиссией в части признания заявителя не годной к прохождению военной службы и соответственно возвращена с указанным несогласованием. Полагает, что названное заключение вынесено медицинскими специалистами законно и обоснованно, в соответствии с требованиями, предъявляемыми при освидетельствовании военнослужащих, определёнными приказом ФСБ России при медицинском освидетельствовании военнослужащих в органах ФСБ. Полностью поддержал доводы, изложенные в возражениях представителя ФГКУ «ГКВГ ФСБ России».

В своих возражениях представитель административного ответчика ФГКУ «ГКВГ ФСБ России» ФИО4, действующий на основании надлежащей доверенности, требования ФИО1 не признал и просил отказать в удовлетворении её административного иска. При этом указал, что на основании направления на медицинское освидетельствование от 21 ноября 2016 года <данные изъяты> ФИО1 была направлена в ФГКУ «ГКВГ ФСБ России» для определения годности к военной службе, медицинское освидетельствование которой было проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 и приказа ФСБ России от 08 апреля 2016 года №. В оспариваемой ФИО1 справке от 07 февраля 2017 года № были указан сложный дальнозоркий астигматизм степенью 4,5 диоптрий определенный разницей горизонтального (1,5) и вертикального (6,0) измерений диоптрий глаза. В соответствии с требованиями приказа ФСБ России от 08 апреля 2016 года № справка о результатах освидетельствования ФИО1 в ФГКУ «ГКВГ ФСБ России» не утверждается Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России. Административный истец с заявлениями о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования не обращалась. Для исполнения определения суда от 15 июня 2017 года ФИО1 дважды вызывалась в госпиталь на 13 и 31 июля 2017 года, однако, административный истец, при согласовании с ней удобной для неё даты прибытия на повторное освидетельствование, ссылаясь на личные проблемы, которые не позволяют ей прибыть в госпиталь.

Выслушав пояснения административного истца, представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, военный суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о болезни ВВК УФСБ России по <адрес> от 09 июня 2016 года № ФИО1 признана «Д - не годной к военной службе». Данное заключение отменено 05 августа 2016 года Центральной военно-врачебной комиссией ФГКУ «ЦВВЭ ФСБ России» с направлением ФИО1 на контрольное обследование и повторное освидетельствование в ВВК УФСБ России по <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о болезни ВВК УФСБ России по <адрес> от 13 сентября 2016 года № ФИО1 признана «Б - годной к военной службе с незначительными ограничениями». Данное заключение отменено 20 октября 2016 года Центральной военно-врачебной комиссией ФГКУ «ЦВВЭ ФСБ России» с направлением ФИО1 на контрольное обследование и повторное освидетельствование в ФГКУ «ГКВГ ФСБ России».

Из направления на медицинского освидетельствование от 21 ноября 2016 года, выданного заместителем начальника <данные изъяты> – начальником отдела кадров, ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование в Главный клинический госпиталь ФСБ России (<адрес>) для определения годности к военной службе.

Согласно выписному эпикризу (медицинская карта №) ФГКУ «ГКВГ ФСБ России» и справке о результатах медицинского освидетельствования от 07 февраля 2017 года № административный истец признана «Б - годной к военной службе с незначительными ограничениями».

Как усматривается из справки начальника ФГКУ «ГКВГ ФСБ России» от 14 июля 2017 года № медицинское освидетельствование проведено членами госпитальной военно-врачебной комиссии, утвержденной на 2017 год приказом начальника данного лечебного учреждения от 31 ноября 2016 года №.

Пунктом 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе. Этим же пунктом поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение, в том числе и органы федеральной службы безопасности.

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в федеральной службе безопасности Российской Федерации, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Подпунктом «д» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что на военно-врачебную комиссию возлагается определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы).

В соответствии с пунктом 66 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом директора Федеральной службы Безопасности Российской Федерации от 08 апреля 2016 года № 241 (далее – Инструкции), военнослужащим ВВК определяет категорию годности к военной службе в соответствии с расписанием болезней; при наличии соответствующего кода в направлении на медицинское освидетельствование - годность к военной службе, прохождение которой связано с особыми условиями, в соответствии с Требованиями N 2; годность к видам служебной деятельности по графам Требований N 1 для военнослужащих.

Согласно пунктам 162 и 162.4 Инструкции в заключении ВВК по результатам освидетельствования указываются: статья, пункт статьи, графа расписания болезней; статья, пункт статьи, графа Требований N 1; статья, пункт статьи, графа, раздел Требований N 2, на основании которых выносится заключение, а также соответствующая цели освидетельствования формулировка: в отношении военнослужащих, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе:

Д - не годен к военной службе.

Как следует из пунктов 164 и 164.2 Инструкции по результатам освидетельствования ВВК, ВЛК оформляет в отношении военнослужащих, граждан, призываемых на военные сборы или проходящих военные сборы, членов семей военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ФСБ России, освидетельствованных в учетных целях, граждан, уволенных с военной службы, освидетельствованных с целью определения (пересмотра) категории годности к военной службе на момент их увольнения, акт медицинского освидетельствования, свидетельство о болезни (приложение N 5 к настоящей Инструкции) или справку о результатах медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 172 Инструкции свидетельство о болезни, составленное на военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы и освидетельствованного с целью определения (пересмотра) категории годности к военной службе на момент его увольнения с военной службы, оформляется в 5 экземплярах (в ЦВВК - в 4 экземплярах). Все экземпляры свидетельства о болезни направляются в ЦВВК.

Определением от 15 июня 2017 года по настоящему административному делу назначена повторная военно-врачебная экспертиза в отношении административного истца, проведение которой поручено экспертам военно-врачебной комиссии ФГКУ «ГКВГ ФСБ РФ», с установлением до 15 августа 2017 года срока представления суду заключения военно-врачебной экспертизы. На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении наличия (отсутствия) у ФИО1 сложного дальнозоркого астигматизма правого глаза, в случае установления такового, определить разницу рефракции в двух главных меридианах, на основании которого, в соответствии со статьей 34 графы III Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», установить категорию годности административного истца к военной службе.

Из сообщения врио начальника ФГКУ «ГКВГ ФСБ РФ» следует, что в адрес <данные изъяты> 06 и 25 июля 2017 года направлялись телеграммы о госпитализации ФИО1 в госпиталь, соответственно, на 13 и 31 июля 2017 года для проведения назначенной судом повторной военной-врачебной экспертизы. Однако в указанные сроки ФИО1 на госпитализацию не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не явилась для прохождения назначенной судом повторной военно-врачебной экспертизы в ФГКУ «ГКВГ ФСБ РФ», принимая во внимание, что контрольное обследование и повторное освидетельствование административного истца в ФГКУ «ГКВГ ФСБ России», по результатам которого была выдана справка от 07 февраля 2017 года №, проведено полномочными лицами, включенными в состав госпитальной военно-врачебной комиссии данного лечебного учреждения, административный истец до настоящего времени с рапортом к командованию об увольнении её с военной службы не обращалась, как и с рапортом о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования, военный суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение ВВК ФГКУ «ГКВГ ФСБ России», содержащееся в справке от 07 февраля 2017 года № о признании ФИО1 годной к военной службе с незначительными ограничениями является законным и не нарушающим права административного истца, а, соответственно, административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании заключения Центральной военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «Главный клинический военный госпиталь Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 07 февраля 2017 года № об определении годности к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 22 августа 2017 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания Е.А. Чагина