Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-1272/2017 М-1272/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2077/2017

Дело № 2-2077/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпштейна ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промриэлт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры,

Установил:

Эпштейн ФИО6 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Промриэлт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительная компания «Софрино» заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Софрино» уступило истцу права и обязанности по договору между ООО «Строительная компания «Софрино» и ответчиком.

В соответствии с заключенным договором, уступаемое право состоит в требовании к ответчику о передаче в собственность права объекта долевого строительства, а именно однокомнатной квартиры, общей площадью 46,95 кв.м., со строительным условным номером 88, этаж - 12, по строительному адресу: <адрес>

Истец в свою очередь обязался осуществить оплату в размере 2441400 рублей. Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнил своевременно и в полном объеме, между тем ответчик, до настоящего времени спорный объект долевого строительства ему не передал.

Так, ООО «Промриэлт» является застройщиком указанного многоквартирного дома. В соответствии с п. 6.1. Договора, ответчик был обязан передать дольщику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, дому присвоен адрес: <адрес>

Доля объекта долевого строительства, в виде однокомнатной квартиры, подлежащей передаче в собственность по договору уступки права требования, имеет при этом индивидуально-определенные характеристики.

Однако данный дом не введен в эксплуатацию ввиду незавершенности строительства всего жилищного комплекса «Вега» в целом.

Таким образом, получение истцом права собственности на квартиру в построенном <адрес> задерживается на неопределенный срок, что лишает возможности получить в собственность свою квартиру и вселиться, вынужден снимать жилье и нести дополнительные затраты.

На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 46,95 кв.м., расположенной на 12 этаже в <адрес>.

В судебном заседании истец Эпштейн ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительная компания «Софрино» заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Софрино» уступило истцу права и обязанности по договору между ООО «Строительная компания «Софрино» и ответчиком (л.д.10-15).

В соответствии с заключенным договором, уступаемое право состоит в требовании к ответчику о передаче в собственность права объекта долевого строительства, а именно однокомнатной квартиры, общей площадью 46,95 кв.м., со строительным условным номером 88, этаж - 12, по строительному адресу: <адрес>

Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в размере 2253600 рублей исполнил своевременно и в полном объеме (л.д.16), между тем ответчик до настоящего времени спорный объект долевого строительства ему не передал, при этом ООО «Строительная компания «Софрино» исполнило взятые на себя обязательства об оплате стоимости квартиры ответчику по договору долевого участия, тогда как ответчик до настоящего времени спорный объект долевого строительства истцу не передал (л.д.17-27).

ООО «Промриэлт» является застройщиком указанного многоквартирного дома. В соответствии с п. 6.1. Договора, ответчик был обязан передать дольщику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Строительная компания «Софрино», истец принял все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора уступки права требования за № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Промриэлт», Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в предусмотренный срок передать объекта долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером 88, площадью 46,95 кв.м., расположенная на 12 этаже монолитно- каркасного жилого № (в комплексе жилых домов) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:051002:21 и 50:14:051002:20, по адресу: <адрес>В соответствии с п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику составляет в течение двух месяцев, исчисляемых с фактической даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и завершения строительства объекта, но не позднее 15 сентября 2014 года.Согласно пункту 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (часть1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном дома и \ или \ ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участника долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не принят.Из письма ООО « Промриэлт» от 02.09.2016 года усматривается, что готовность спорного дома на 99 %. Все технические условия на подключение ЖК «Вега» к внешним сетям получены и выполнены на 100 %, дом фактически построен, в том числе выстроено жилое помещение, на которое претендует истец (л.д.52-54).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства. Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном случае, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты – в статье 12 ГК РФ.Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 120 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Судом установлено, что строительство жилого дома не завершено, и это обстоятельство не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания за ним права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ - участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

Поскольку исковые требования истца направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, а не квартиру как на объект гражданских прав, учитывая степень готовности дома, в котором расположена квартира истца, характеристики дома, требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Решил:

Иск Эпштейна ФИО8 - удовлетворить.

Признать за Эпштейном ФИО9 право собственности на долю в объекте незавершенного долевого строительства в виде однокомнатной квартиры под №, общей площадью 46,95 кв.м., расположенной на 12 этаже в <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Э.В. Адаманова