Решение № 12-24/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

с.Новокаякент 30 мая 2018 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД по делу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение ст.7.19 КоАП РФ ФИО1 по адресу: <адрес> самовольно подключил свое домовладение к газопроводу низкого давления и безучетно пользовался газом для бытовых нужд.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Указывает, что администрация села либо газоснабжающая организация обязана самостоятельно подключать дома к газопроводу. Однако указанные организации не выполняют свои обязанности, в связи с чем население вынуждено само проводить газопровод к своим домам, а сотрудники полиции необоснованно привлекают за это к административной ответственности. В дополнительно представленном суду ходатайстве также указывает, что за одно и то же правонарушение привлекается повторно, так как за указанное правонарушение тем же мировым судом он ранее уже был привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

По правилам ст.ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в том числе, к системам централизованного газоснабжения.

Самовольное подключение к газораспределительным сетям запрещается. Самовольным является подключение к газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается заявлением начальника ЭГС <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, актами о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу и ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта, фототаблицей, пояснительной запиской, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2, объяснениями привлекаемого лица – ФИО1, в которых он признал факт самовольного незаконного подключения к газопроводу и безучетного потребления газа для бытовых нужд в связи с тем, что в его доме проживает несовершеннолетний ребенок.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, а также каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств и доказанность вины, допущено не было. Доказательства взаимосвязаны между собой, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были учтены.

Довод ФИО1 о том, что он повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение, опровергается истребованными по его ходатайству из мирового суда и исследованными в судебном заседании материалами.

Остальные доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, поэтому суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Других доказательств, опровергающих вину ФИО1, суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.7.19КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ш.<адрес>