Решение № 2-5333/2017 2-93/2018 2-93/2018(2-5333/2017;)~М-4289/2017 М-4289/2017 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5333/2017

№2-93/2018
17 сентября 2018 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров целевого дарения денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

03.07.2008 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района города Тюмени от 15.12.2016 года брак между истцом и ФИО2 расторгнут.

В период брака супругами на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между <данные изъяты> «Пластсервисплюс» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) была приобретена <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Стоимость Квартиры по Договору от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 3000000 рублей.

Также по условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами производится в следующем порядке: 150000 рублей – оплачены Продавцу до подписания настоящего договора на основании Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, 2850000 рублей оплачиваются в день подписания договора путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно справке <данные изъяты> «Альфа-Банк» 22.03.2016 года ФИО2 открыт счет № (далее по тексту – Счет).

22.03.2018 года ФИО2 со Счета на счет <данные изъяты> «Пластсервисплюс» перечислены денежные средства в размере 150000 рублей (задаток).

Истец полагает, что Счет является счетом, на который работодателем ФИО2 <данные изъяты> «ГЕОТЕК Сейсморазведка» перечисляется заработная плата.

Следовательно, истец полагает, что задаток в размере 150000 рублей внесен ФИО2 за счет общего имущества супругов.

Также истец полагает, что ответчик ФИО2 в феврале 2016 года не могла с <данные изъяты> «Пластсервисплюс» обсуждать вопрос о покупке Квартиры, поскольку последний на момент заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником Квартиры не являлся (с 29.02.2016 года).

Квартира передана Продавцом Покупателю на основании Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на Квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке на ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2016 года.

Таким образом, истец полагает, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен для вида, без намерения создать правовые последствия, поскольку денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО2 в день его подписания, а задаток оплачен Продавцу только в марте 2016 года.

Также истец полагает, что ФИО3 не могла передать в дар ФИО2 денежные средства в размерах указанных в договорах дарения, поскольку не обладает такими финансовыми возможностями.

Также по мнению истца оспариваемые договоры дарения противоречат положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 считает, что Квартира не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена за счет денежных средств, полученных ФИО2 в дар на основании Договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор от ДД.ММ.ГГГГ) и Договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 (Даритель) обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО2 (Одаряемая) денежные средства в размере 150000 рублей; Даритель передает Одаряемому денежные средства по данному договору на внесение задатка на приобретение Квартиры; передача денежных средств оформляется путем подписания сторонами расписки; денежные средства считаются переданными с момента подписания сторонами расписки, что является подтверждением их фактической передачи; настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и прекращает действие после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 (Даритель) обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО2 (Одаряемая) денежные средства в размере 2850000 рублей; Даритель передает Одаряемому денежные средства по данному договору на приобретение Квартиры; передача денежных средств оформляется путем подписания сторонами расписки; денежные средства считаются переданными с момента подписания сторонами расписки, что является подтверждением их фактической передачи; настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и прекращает действие после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

Обязательства по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками.

В связи с этим истец просит: признать недействительными Договор от ДД.ММ.ГГГГ и Договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, ФИО4, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, следующее:

03.07.2008 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района города Тюмени от 15.12.2016 года брак между истцом и ФИО2 расторгнут.

На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> «Пластсервисплюс» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) была приобретена <адрес>.

Стоимость Квартиры по Договору от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 3000000 рублей.

Также по условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами производится в следующем порядке: 150000 рублей – оплачены Продавцу до подписания настоящего договора на основании Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, 2850000 рублей оплачиваются в день подписания договора путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно справке <данные изъяты> «Альфа-Банк» 22.03.2016 года ФИО2 открыт счет №.

Согласно Выписке по счету за период с 01.03.2016 года по 13.01.2017 года:

22.03.2018 года ФИО2 на Счет внесены денежные средства в размере 150679 рублей;

22.03.2018 года ФИО2 со Счета на счет <данные изъяты> «Пластсервисплюс» на основании Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 150000 рублей (задаток);

08.04.2016 года ФИО2 на Счет внесены денежные средства в размере 2850000 рублей;

08.04.2016 года ФИО2 со Счета на счет <данные изъяты> «Пластсервисплюс» на основании договора купли-продажи квартиры перечислены денежные средства в размере 2850000 рублей.

Перечисление указанных денежных средств со Счета на счет <данные изъяты> «Пластсервисплюс» также подтверждается платежным поручение от 22.03.2016 года №2692 и платежным поручением от 08.04.2016 года №946

Квартира передана Продавцом Покупателю на основании Передаточного акта от 08.04.2016 года.

Право собственности на Квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке на ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО5 заключен Договор целевого дарения денежных средств.

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 (Даритель) обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО2 (Одаряемая) денежные средства в размере 150000 рублей; Даритель передает Одаряемому денежные средства по данному договору на внесение задатка на приобретение Квартиры; передача денежных средств оформляется путем подписания сторонами расписки; денежные средства считаются переданными с момента подписания сторонами расписки, что является подтверждением их фактической передачи; настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и прекращает действие после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор целевого дарения денежных средств.

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 (Даритель) обязуется безвозмездно передать в собственность ФИО2 (Одаряемая) денежные средства в размере 2850000 рублей; Даритель передает Одаряемому денежные средства по данному договору на приобретение Квартиры; передача денежных средств оформляется путем подписания сторонами расписки; денежные средства считаются переданными с момента подписания сторонами расписки, что является подтверждением их фактической передачи; настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и прекращает действие после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

Обязательства по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками.

Согласно справке УФНС России по Тюменской области от 25.04.2017 года сведения о доходах ФИО1 (истца) поступили в налоговые органы по форме 2-НДФЛ от налогового агента <данные изъяты> «АВТОГРАД МАСТЕР», общая сумма дохода за 2015 год составила 439968,87 рублей, за 2016 год – 519293,05 рублей.

Согласно справке <данные изъяты> «ГЕОТЕК Сейсморазведка» от 05.07.2018 года ФИО2 работает руководителем департамента подготовки тендеров и маркетинга в <данные изъяты> «ГЕОТЕК Сейсморазведка» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ее заработная плата за январь октябрь 2015 года перечислялась на счет № открытый в Тюменское ГОСБ 0029, за ноябрь 2015 года – декабрь 2016 года на счет – № открытый в Уральском филиале <данные изъяты> РОСБАНК.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год на имя ФИО2 общая сумма дохода составила 943124,71 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год на имя ФИО2 общая сумма дохода составила 927612,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Займодавец) и ФИО3 («Заемщик) заключен Договор займа, по условиям которого: Займодавец обязуется предоставить в собственность Заемщику денежную сумму, а Заемщик обязуется принять денежные средства и возвратить сумму займа на условиях настоящего договора; сумма займа 3000000 рублей, займ является беспроцентным; займ должен быть полностью возвращен Заемщиком до 31.12.2020 года.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО8денежные средства в размере 3000000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта от 24.08.2018 года №1751/01-2: определить в Договоре целевого дарения денежных средств, заключенном между ФИО3 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая), датированном ДД.ММ.ГГГГ года, время выполнения печатного текста и подписей от имени ФИО3 и ФИО2, в частности установить, соответствует ли время выполнения данных реквизитов указанной в договоре дате – ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, определить время выполнения договора в целом, не представляется возможным, по следующей причине:

Результаты хроматографического исследования показали, что в штрихах подписей от имени ФИО3 и ФИО2 уже на момент начала исследования (01.09.2017 года) растворители отсутствовали. Ввиду отсутствия растворителей штрихи данных подписей не пригодны для оценки времени выполнения по применяемой методике, основанной на анализе характеристик относительного содержания легколетучих растворителе в штрихах.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом договоры дарения по смыслу действующего законодательства не могут быть признаны недействительными, поскольку судом установлено, что у истца и ответчика совместных денежных средств на приобретение Квартиры не имелось; Квартира приобретена за счет денежных средств полученных ФИО2 в дар от ФИО3

Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд считает несостоятельными доводы истца об отсутствии у ФИО3 финансовой возможности передачи в дар ФИО2 денежных средств на покупку Квартиры, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в том числе Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО3

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том что оспариваемые им договоры дарения совершены для вида, а следовательно являются мнимыми, поскольку денежные средства от Дарителя Одаряемой получены; договор-купли продажи Квартиры заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке; право собственности на Квартиру перешло к ФИО2, следовательно правовые последствия наступили, договоры исполнены.

Также суд учитывал, что все сделки, связанные с приобретением Квартиры совершены последовательно, оснований полагать, что ответчиком ФИО2 Квартира приобретена на иные денежные средства, чем полученные в дар от ФИО3 у суда не имеется.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года, статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года с применением компьютера.