Решение № 2-2764/2024 2-2764/2024~М-1512/2024 М-1512/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2764/2024

Дело № 2-2764/2024

УИД 52RS0016-01-2024-002756-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д.

при секретаре судебного заседания Жамалетдиновой Г.Т.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований указал, что (дата обезличена) между ним и ответчиком АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от ущерба своего дома, расположенного по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен), в подтверждение чего страхователю был выдан Полис страхования имущества граждан «Персональное решение» (номер обезличен) РН 0338 сроком действия с 08 ноября 2022 по 07 ноября 2023 года. Страховая сумма установлена в размере 6 300 000 рублей. Выгодоприобретателем по заключенному договору является страхователь. Страховую премию в размере 29 610 рублей истец оплатил полностью при заключении договора страхования.

В период действия указанного выше договора страхования застрахованное имущество было полностью уничтожено в результате пожара, который произошел 22 марта 2023 года.

В связи с наступлением данного события, истец обратилсяв адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении, выполнил все требования, предусмотренные Правилами страхования. 17 мая 2023 года экспертами страховщика было осмотрено место пожара, о чем составлен соответствующий акт. Последние из запрошенных страховщиком документы были предоставлены 24 октября 2023 года.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и 20 ноября 2023 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 4 030 714 рублей 45 копеек.

С целью получить объективную оценку причиненного ущерба истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», которое подготовило заключение специалиста (номер обезличен). Согласно выводам указанного заключения размер расходов, необходимых для ремонта (восстановления) конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и оборудования, внешней и внутренней отделки сгоревшего дома составляет 7 010 625 рублей. За составление указанного заключения истец заплатил 35 000 рублей.

После получения, указанного выше заключения, 12 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в течение 10 дней выплатить ему недоплаченную часть страхового возмещения в размере 2 269 285 рублей 55 копеек до размера полной страховой суммы, установленной договором страхования, возместить понесенные расходы на оплату услуг экспертов в размере 35 000 рублей, а также неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

На претензию АО «СОГАЗ» ответило письмом № СГ-41549 от 20 марта 2024 года, в котором сообщило об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения и удовлетворения остальных требований, изложенных в претензии.

На основании изложенного просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

1. Страховое возмещение в размере 2 269 285 рублей 55 копеек;

2. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 30 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в надлежащем размере;

3. Расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей;

4. Возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей;

5. Штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы;

Представитель истца по доверенности – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представителем ответчика по доверенности – ФИО4 в суд направлены возражения относительно доводов искового заявления. Ответчик выразил свое несогласие с заявленными требованиями, просил в иске отказать, пояснил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества не превысила стоимость застрахованного имущества на дату события, в связи с чем, основания для доплаты страхового возмещения отсутствуют.

В судебное заседание21.10.2024стороны, третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие своего представителя. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО4, представила суду письменные возражения на иск, повторяющие доводы, изложенные ранее, а также содержащие указания на несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 951 Гражданского кодекса РФ, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества.

В соответствии со ст. 952 ГК РФ имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:Нижегородская область, Кстовский район, с. Вязовка, СНТ «Южное», уч. 34, на основании договора купли-продажи от 08.11-2021 года (л.д. 87).

07.11.2022 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества, в подтверждение чего страхователю был выдан Полис страхования имущества граждан «Персональное решение» № 1622 РН 0338 сроком действия с 08 ноября 2022 по 07 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно, пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии, со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования № 1622 РН 0338 от 07.11.2022 г. заключен на основании заявления Страхователя в соответствии с прилагаемыми к настоящему Полису «Правилами страхования имущества граждан» Страховщика, путем акцепта Страхователем настоящего Полиса. Датой Акцепта Полиса является дата уплаты страховой премии (первого страхового взноса при уплате премии в рассрочку).

По условиям договора был застрахован дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) Страховая стоимость и страховая сумма по договору страхования составила: конструктивные элементы, инженерные коммуникации и оборудование, внешняя отделка, внутренняя отделка – 6 300 000 рублей.

По настоящему полису Страховщик АО «СОГАЗ» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем в размере и в порядке, установленном Полисом, при наступлении предусмотренного Полисом события (страхового случая) произвести страховую выплату в пределах, установленных полисом страховых сумм, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Полисом и Правилам.

В соответствии с п. 12.6. Размер страховой выплаты определяется в следующем порядке:

п. 12.6.1. В случае устранимого повреждения имущества (кроме земельных участков и элементов ландшафтного дизайна) – исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: – расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества; – расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества; – расходы на доставку материалов и запасных частей к месту ремонта и т.п. расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая; – расходы на расчистку места происшествия от обломков (остатков) застрахованного имущества;

п. 12.6.1.1. В случае замены поврежденных частей застрахованного имущества: а) Если производится замена поврежденных частей застрахованного имущества, из суммы восстановительных расходов производится вычет стоимостей этих поврежденных частей (или их остатков), которые равны их рыночным стоимостям, если договором страхования не предусмотрено иное. б) Если производится замена поврежденных частей застрахованного имущества, несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасности эксплуатации застрахованного имущества, Страховщик возмещает стоимость ремонта этих частей, но не выше стоимости их замены. в) Если договор страхования заключен на условии "С износом" (п. 7.20 настоящих Правил), из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей.

п. 12.6.1.2. В затраты на восстановление имущества не включаются: – расходы, связанные с изменениями и/или улучшением (модернизацией) застрахованного имущества; – расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту; – расходы по переборке, по профилактическому обслуживанию, профилактическому или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, обслуживанию необходимость которых не обусловлена страховым случаем, и расходы, которые были бы понесены вне зависимости от факта наступления заявленного события; – расходы, возмещение которых не предусмотрено договором страхования; – расходы, вызванные срочностью: проведения работ; закупки и доставки материалов для выполнения работ; доставки персонала для проведения работ; – расходы, по оказанию посреднических услуг различными представителями (в том числе официальными, уполномоченными, аффилированными); – расходы сверх необходимых для восстановления имущества до того состояния, в котором оно находилось на момент наступления события, с учётом износа. - расходы на оформление справок, актов, заключений и иных документов компетентных органов; 62 - оплата услуг экспертов, расходы на услуги представителей, юристов, нотариусов, независимых экспертов, и т.п. специалистов (кроме расходов, указанных в п. 3.7 настоящих Правил, если их возмещение прямо предусмотрено договором страхования).

п.12.6.1.3. Если расходы по ремонту (восстановлению) превышают стоимость застрахованного имущества непосредственно перед страховым случаем, то размер страховой выплаты определяется в порядке, аналогичном указанному в п. 12.6.2 настоящих Правил.

Согласно п. 12.6.2. В случае гибели или утраты застрахованного имущества (кроме земельных участков и элементов ландшафтного дизайна) – исходя из размера страховой суммы по данному имуществу за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются, если договором страхования не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в период действия договора 22 марта 2023 года произошел пожар, в результате которого пострадало застрахованное имущество.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о повреждении застрахованного имущества в результате пожара, произошедшего 22.03.2024 года.

По заказу ответчика было составлено заключение, ФИО9 (данные обезличены) от 07.06.2023 года, согласно выводам указанной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату 22.03.2023 г. составляет 4 030 714, 45 руб., стоимость годных остатков с учетом износа составляет 54 018,67 руб.

На основании выводов ФИО10 ответчик АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 4 030 714, 45 рублей.

С целью получить объективную оценку причиненного ущерба истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», которое подготовило заключение специалиста (номер обезличен). Согласно выводам указанного заключения размер расходов, необходимых для ремонта (восстановления) конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и оборудования, внешней и внутренней отделки сгоревшего дома составляет 7 010 625 рублей. За составление указанного заключения истец заплатил 35 000 рублей.

После получения, указанного выше заключения, 12 февраля 2024 года истец обратился к ответчику, в которой требовал в течение 10 дней выплатить ему недоплаченную часть страхового возмещения в размере 2 269 285 рублей 55 копеек до размера полной страховой суммы, установленной договором страхования, возместить понесенные расходы на оплату услуг экспертов, а также неустойку предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

На претензию АО «СОГАЗ» ответило письмом № СГ-41549 от 20 марта 2024 года, в котором сообщило об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения и удовлетворения остальных требований, изложенных в претензии.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением суда от 02 августа 2024 года в целях с целью устранения возникших противоречий в представленных в дело доказательствах назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО11 с постановкой следующих вопросов:

1. Определить размер расходов, необходимых для ремонта (восстановления) конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и оборудования, внешней и внутренней отделки сгоревшего дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Нижегородской области на дату пожара 22 марта 2023 г.;

2. Определить возможность (невозможность) дальнейшего использования по назначению и безопасной эксплуатации фундамента, и соответствие (несоответствии) его требованиям строительных норм и правил, строительно-техническим регламентам?

3. С учетом ответа на вопрос 2 определить размер ущерба поврежденного в результате пожара дома, расположенного по (адрес обезличен), согласно договора страхования от (дата обезличена) (полис страхования имущества граждан (данные обезличены))?

12.09.2024 года в Кстовский городской суд поступило ходатайство Директора ФИО12» - ФИО6 о привлечении к производству экспертизы, внештатного эксперта ФИО15, имеющего требуемое образование и компетенцию для выполнения порученной экспертизы.

Определением суда от 16.09.2024 года к производству экспертизы привлечен эксперт ФИО14, не работающий в ФИО13 для проведения экспертизы по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") о защите прав потребителя.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) размер расходов, необходимых для ремонта (восстановления) конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и оборудования, внешней и внутренней отделки сгоревшего дома, расположенного по адресу (адрес обезличен) исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Нижегородской области на дату пожара 22 марта 2023 г. составляет: 6 911 000 (Шесть миллионов девятьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Цоколь здания, ленточного фундамента, и опорные столбы (тумбы) под верандами, включая монолитную часть железобетонной ленты основного строения, имеют повреждения в результате пожара, нарушающие целостность конструкции, снижающие его несущую способность и прочность, и восстановлению не подлежат.

Техническое состояние конструкции фундамента «садового дома» поврежденного пожаром, распложенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Южное» участок 34, с учетом выявленных повреждений и дефектов, их характера, степени и площади распространения, не соответствует требованиям строительных норм и правил, строительно-технических регламентов, что указывает на невозможность его дальнейшего использования по назначению. Дальнейшая эксплуатация фундамента невозможна. Для восстановительного ремонта требуется демонтаж фундаментов и устройство вновь.

Результатами проведенного исследования установлено, что в результате пожара жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен) на участке 34, согласно договора страхования от 07.11.2022 г. (полис страхования имущества граждан «Персональное решение» (номер обезличен) (номер обезличен)), действием огня и высоких температур уничтожены и повреждены надземные и подземные части строения, инженерные системы. Дом не имеет строительных конструкций, пригодных к дальнейшему использованию.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и оценено судом на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Указанное заключение проведено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, соответствует требованиям методических рекомендаций, предъявляемых к такому роду исследований, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и норм материального права - ст. ст. 930, 942 п. 1, 943, 945 п. 1, 3, 947, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, а также п. 4.3 Особых условий договора страхования, п. 12.6.1.3, п. 12.6.2 Правил добровольного страхования страховщик должен был произвести оплату страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора и вышеуказанных Правил, в размере 6 300 000 руб.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 является страхователем по договору и лицом, непосредственно обратившимся к страховщику за выплатой страхового возмещения, учитывая, что застрахованное имущество, пострадавшее в результате пожара,не имеет годных остатков, а страховая сумма определена сторонами договора, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части доплаты страхового возмещения в размере 2 269 285, 55 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о не разрешении судом в судебном заседании ходатайства о привлечении в проведении экспертизы эксперта, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Согласно части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право, в том числе, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель экспертного учреждения вправе: возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.

Толкование приведенных норм в их системном единстве показывает, что производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.

Право поручать производство экспертизы иным экспертам, осуществляя тем самым полномочия суда, руководителю экспертного учреждения законом не предоставлено.

Как уже установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 02 августа 2024 года в целях устранения возникших противоречий в представленных в дело доказательствах назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО16

12.09.2024 года в Кстовский городской суд поступило ходатайство Директора ФИО17 - ФИО6 о привлечении к производству экспертизы, внештатного эксперта ФИО2, имеющего требуемое образование и компетенцию для выполнения порученной экспертизы.

Рассмотрение данного ходатайства назначено судом на (дата обезличена), о чем сторона ответчика была надлежаще уведомлена посредством направления извещения на адрес электронной почты представителя ответчика, а также телефонограммой представителю АО "СОГАЗ" – ФИО4 от 12.09.2024 г.

Определением суда от 16.09.2024 года к производству экспертизы привлечен эксперт ФИО2, не работающий в ФИО18 для проведения экспертизы по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") о защите прав потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неоднократное заблаговременное извещение стороны ответчика судом первой инстанции позволяло ему реализовать свое право на личное участие в судебном заседании суда первой инстанции, либо участие в судебном заседании представителя, а также представить дополнительные письменные объяснения и ходатайства по существу заявленного ходатайства, либо представить доказательства невозможности участия в суде.

Так, возражений относительно заявленного ходатайства директора ФИО19 - ФИО6 о привлечении к производству экспертизы, внештатного эксперта, со стороны ответчика в суд не поступало, явку своего представителя сторона ответчика также не обеспечила.

В заключении экспертов № 1520-2024 от 09.10.2024 года имеется подписка экспертов, в которой подтверждено, что экспертам ФИО6 и ФИО20 в связи с поручением провести экспертизу по настоящему гражданскому делу судом разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, руководитель экспертного учреждения, реализуя свои процессуальные функции, ходатайствовал перед судом о привлечении к производству экспертизы, внештатного эксперта, при этом каких-либо ограничений на разрешение судом соответствующего ходатайства в период проведения судебной экспертизы и приостановления производства по делу нормами процессуального права не предусмотрено.

В своих дополнительных пояснениях ответчик просил признать заключение экспертов (номер обезличен) недопустимым доказательством. О допустимости доказательств в гражданском процессе указано в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением

Исполняя определение суда от (дата обезличена), ФИО21 выполнило исследование по поставленным вопросам и предоставило суду заключение экспертов (номер обезличен). Следовательно, заключение экспертов – это именно то доказательство, которое предусмотрено законом и на получение которого рассчитывал суд, назначая экспертизу по делу. Никаких доказательств, подтверждающих недопустимость заключения экспертов (номер обезличен), ответчиком не представлено, какое другое доказательство должно его заменить в своем ходатайстве ответчик также не указал.

Кроме того, ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, отклоняется судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В нарушение указанной нормы процессуального права в ходатайстве ответчика о назначении повторной экспертизы не содержитсяникаких обстоятельств, указывающих на сомнения в правильности или обоснованности заключения экспертов (номер обезличен) либо на противоречие его другим заключениям.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для предоставления гарантийных писем от экспертных учреждений и внесения денежных средств на депозитный счет суда отклонено судом в связи с тем, что суд не считает предоставление указанных доказательств необходимым, а их отсутствие - препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, (дата обезличена) представитель ответчика был ознакомлен с материалами гражданского дела, достоверно знал о результатах проведенной экспертизы. Суд полагает, что у ответчика имелось достаточное времядля подготовки и предоставления в суд обоснованного ходатайства о назначении повторной экспертизы, внесения денежных средств на депозитный счет суда для обеспечения её оплаты и предоставления других документов, которые ответчик посчитал бы необходимыми.

Рассматривая исковые требования, заявленные истцом в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом о защите прав потребителей.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 предоставил в АО «СОГАЗ» полный комплект необходимых документов по страховому случаю 24 октября 2023 года, то датой окончания срока рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения в надлежащем размере является 29 ноября 2023 г., а проценты подлежат начислению с 30 ноября 2023 г.

Расчет начисления процентов: с 30.11.2023 по 21.10.2024 (327 дней)

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты, ?

30.11.2023 – 17.12.2023

18

365

15

16 786,50

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

13 926,57

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

208 327,85

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

54 686,06

16.09.2024 – 21.10.2024

36

366

19

42 409,60

Всего за период: 336 136 рублей 58 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 30.11.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 336 136 рублей 58 копеек.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На этом основании, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 2 269 285 рублей 55 копеек начиная с 22октября 2024 года по день фактическойуплаты суммы этой задолженности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда. Судом учитываются психическое отношение истцов к происшедшему. Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В случае установления факта нарушения прав потребителя, данное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для разрешения вопроса о компенсации морального вреда и присуждения согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что АО «СОГАЗ» в надлежащем размере не выплатило истцу страховое возмещение в добровольном порядке и не исполнило требование истца, изложенное в претензии, суд первой инстанции полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 307 711 рублей 07 копеек (2 269 285 рублей 55 копеек + 336 136 рублей 58 копеек + 10 000 рублей = 2 615 422 рубля 13 копеек х 50%).

При этом суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате досудебного исследования в размере 35 000 рублей, признаются судом необходимыми для защиты нарушенного права истца, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 19 546 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)е (адрес обезличен) (дата обезличена)) к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)е (адрес обезличен) (дата обезличена)) страховое возмещение в размере 2 269 285 рублей 55 копеек.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 30.11.2023 г. по 21.10.2024 г. в размере 336 136 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 307 711 рублей 07 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата обезличена) (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (данные обезличены).) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 2 269 285 рублей 55 копеек, начиная с 22 октября 2024 года по день фактической уплаты суммы этой задолженности.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходместного бюджетарасходы госпошлину в размере 19 546 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2024 г.