Решение № 2-767/2024 2-767/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-767/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000650-82

Дело №2-767/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 11 июля 2024 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального строительства многоквартирных домов» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратилась в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ей и третьим лицам на праве собственности принадлежит комната на 2 этаже площадью 19 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: ....24. (__)____ в результате перегнивания трубы на чердаке указанного дома была залита комната, принадлежащая истцу. По вызову жильцов многоквартирного дома прибывшая ремонтная бригада МУП «Выселковских коммунальных сетей» провела осмотр чердака, в результате чего установлен факт прорыва трубы на чердаке дома по адресу: .... С целью устранения порыва были установлены два ремонтных хомута, тем самым прорыв был устранен. МУП «Выселковских коммунальных сетей» (__)____ был составлен акт устранения прорыва, указано, что порыв произошел не на подведомственной территории МУП «Выселковских коммунальных сетей». Причиной залива комнаты истцов явился порыв перегнившей трубы на чердаке дома по адресу: .... Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является Некоммерческая унитарная организация «...вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Ежемесячно жильцами дома уплачиваются взносы на содержание общего имущества.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 ... от (__)____ следует, что размер ущерба, причиненного истцу, составил 532 809,15 рублей, из которого: работы по устранению дефектов комнаты - 169 352 рубля, материалы по устранению дефектов - 363 457,16 рублей.

Просит суд взыскать с управляющей компании Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ее, ФИО1, пользу в качестве возмещения ущерба - 532 809,15 рублей; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 266 404,6 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит суд удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика НУО «Краснодарский краевой фонд капитального строительства многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, надлежащее извещение сторон по делу о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав исковое заявление и заявление об изменении исковых требований, письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с подп."а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме (абз. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 и третьим лицам на праве собственности принадлежит комната на 2 этаже площадью 19 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: ... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (__)____.

(__)____ в результате перегнивания трубы на чердаке указанного дома была залита комната, принадлежащая истцу.

По вызову жильцов многоквартирного дома прибывшая ремонтная бригада МУП «Выселковских коммунальных сетей» провела осмотр чердака, в результате чего установлен факт прорыва трубы на чердаке дома по адресу: .... С целью устранения порыва были установлены два ремонтных хомута, тем самым прорыв был устранен.

МУП «Выселковских коммунальных сетей» (__)____ был составлен акт устранения прорыва, указано, что порыв произошел не на подведомственной территории МУП «Выселковских коммунальных сетей». Причиной залива комнаты истцов явился порыв перегнившей трубы на чердаке дома по адресу: ....

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Ежемесячно жильцами дома уплачиваются взносы на содержание общего имущества.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 ... от (__)____ следует, что размер ущерба, причиненного истцу, составил 532 809,15 рублей, из которого: работы по устранению дефектов комнаты - 169 352 рубля, материалы по устранению дефектов - 363 457,16 рублей.

В связи с чем, истцом направлена в адрес НУО «...вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» претензия от (__)____.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В основу размера возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры суд принимает заключение эксперта ИП ФИО2 ... от (__)____, так как оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, проводившего экспертизу, не имеется, поскольку он имеет необходимый стаж работы в данной отрасли, в материалах дела имеются документы об образовании, повышении квалификации, членстве в саморегулируемой организации оценщиков, кроме того, при назначении и проведении настоящей экспертизы соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО1 подлежит возмещению лицом, причинившим вред – НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 532 809 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, учитывая нарушение ответчиком прав истца-потребителя, с учетом принципов разумности справедливости, степени переживаний истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца (потребителя) подлежит взысканию штраф в размере 266 404,6 рубля.

Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8528,09 рублей, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, измененные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с управляющей компании Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в качестве возмещения ущерба - 532 809,15 рублей; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 266 404,6 рубля.

Взыскать с управляющей компании Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход государства государственную пошлину в размере 8528,09 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.