Решение № 2-2136/2023 2-2136/2023~М-1355/2023 М-1355/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-2136/2023

Дело № 2-2136/2023 (37RS0022-01-2023-001555-51)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96153 руб. 42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83572 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взысканы сумма займа в размере 2140 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 103 руб. 01 коп. До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена, в этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взысканы суммазайма в размере 2140 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 106 руб. 01 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 842 руб. 47 коп., также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 1860 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 765 руб. 03 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 760 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец)возникли заемные обязательства путем передачи в указанную дату денежных средств, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 4 000000 руб. на срок четыре года для приобретения в собственность недвижимости.

В ходе судебного заседания ФИО2 не оспаривался факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб.

При этом к доводам ответчиков о том, что ФИО1 в займ были переданы денежные средства только в размере 2100000 руб. суд отнесся критически.

Так из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в займ переданы денежные средства в размере 4 000000 руб., при этом расписка составлена без указания на наличие каких-либо разногласий, в том числе, по сумме полученных ФИО2 от заимодавца денежных средств, расписка составленасобственноручно ФИО2, что ей в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств получения в займ от ФИО1 денежных средств в меньшем размере, чем указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международная Инвестиционно-строительная компания» и ФИО2 был заключен договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 было приобретено право требования на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, площадью 37,20 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес> (далее – квартира).

Стоимость приобретаемого права требования составила 3956034 руб. (п.10 договора уступки части прав от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана ФИО2 по акту приемки-передачи от ООО «Авеста-Строй».

Согласно выписке из ЕГРН квартира, площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела также следует, что оплата за приобретаемое право требования в отношении квартиры была произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету, открытому на имя ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в пользу ООО «Международная инвестиционного-строительная компания» были списаны денежные средства в размере 3956034 руб. и 1500 руб.

При этом из указанной выписки ПАО Сбербанк по счету на имя ФИО2 также следует, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были внесены денежные средства в размере 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1418840 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2140000 руб.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа в настоящее время не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96153 руб. 42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83572 руб. 60 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования городской округ Иваново подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96153 руб. 42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83572 руб. 60 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года