Апелляционное постановление № 22-2664/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Гавловский В.А. Дело 22-2664/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

осужденной А.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2026 года, которым в удовлетворении представления начальника отдела исполнения наказаний и применении иных мер уголовно-правого характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю И. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости в отношении А., осужденной 16.12.2021 г. Кисловодским городским судом Ставропольского края по п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной А., ее защитника - адвоката Базавлук Н.В., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная А. просит постановление суда отменить, удовлетворить представление, сократить срок отсрочки отбывания наказания и освободить ее от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости. В обоснование указывает, что добросовестно соблюдает порядок исполнения наказания, регулярно является в уголовно-исполнительную инспекцию; не допускает нарушений закона, за весь период не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства; ведет законопослушный образ жизни, ее несовершеннолетний ребенок проживает с ней, находится в надлежащих условиях, обеспечен всем необходимым, орган, осуществляющий контроль, пришел к выводу о ее исправлении. Отмечает, что суд не учёл факт частичного возмещения ущерба, ее тяжелое материальное положение, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, который находится на ее полном иждивении. Обращает внимание, что ее дочь страдает тяжелым заболеванием - эпилепсией, что требует постоянного наблюдения у врачей, лечения и значительных расходов на медицинские препараты и обследования. Указывает, что до 2023 года у нее отсутствовала возможность возмещать ущерб, поскольку она была вынуждена защищать свои права в судебных инстанциях и ожидала рассмотрения ее дела в кассационном суде. Полагает, что на сегодняшний день цели наказания уже достигнуты, она ведет законопослушный образ жизни, воспитывает ребенка, исполняет все обязанности, возложенные на нее судом, и находится под контролем уголовно-исполнительной инспекции без каких-либо нарушений.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение осуждённой, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16.12.2021 г. А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком Б.,.......... года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Этим же приговором осуждены В., Г., Д.

Взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу Е. солидарно с А., Ж., Г., Д. в размере 255 938 рублей.

Взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу З. солидарно с А., Ж., Г., Д. в размере 1 155 500 рублей.

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю И. обратился в суд с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении представления начальника отдела исполнения наказаний и применении иных мер уголовно-правого характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю И. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости в отношении А. отказано.

Так, согласно ч.4 ст.82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если до достижения ребенком 14-летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Как установлено судом, согласно ответа на запрос Кисловодского РОСП ГУ ФССР России по Ставропольскому краю от 12.02.2026г., исполнительных документов в отношении А. на исполнение в подразделения не поступали. При этом, А. документов и квитанций об оплате материального ущерба, причиненного преступлением по уголовному делу в отношении потерпевших Е. и З. назначенных по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что не может сделать вывод о том, что материальный вред, причиненный преступлением погашен полностью или частично.

Поскольку, согласно ч.4 ст.82 УК РФ, сокращение осужденному срока отсрочки отбывания наказания и освобождении его от отбывания наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда, суд при рассмотрении представления в отношении А., правомерно учитывал не только доводы, изложенные в представлении и положительные характеристики осужденной, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе характер и тяжесть преступлений, за которое осуждена А.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд мотивировал в постановлении свое решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении А., которое апелляционная инстанция находит правильным, не соглашаясь с ошибочным мнением осужденной о том, что ее надлежащее поведение в период отсрочки исполнения приговора является безусловным основанием для досрочного освобождения ее от отбывания назначенного наказания и снятия судимости.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные стороной защиты в судебном заседании медицинские документы, характеризующие данные, в отношении дочери А.-Б. не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением осужденной.

Нарушения процедуры рассмотрения представления о сокращении осужденной срока отсрочки отбывания наказания и освобождении ее от наказания со снятием судимости судом не допущено.

Признавая постановление суда в отношении А. отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ч.4 ст. 82 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2026 года, которым в удовлетворении представления начальника отдела исполнения наказаний и применении иных мер уголовно-правого характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю И. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости в отношении А., осужденной .......... Кисловодским городским судом Ставропольского края по п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159 УК РФ отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения. Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий А.А. Рыбалка