Решение № 2-3104/2017 2-3104/2018 2-81/2018 2-81/2018 (2-3104/2017;) ~ М-1873/2017 М-1873/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-3104/2017

Дело № 2-3104/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 мая 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Максименко Т.А.,

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л :

ФИО2 с учетом уточнений, обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительной доверенность, выданную на имя ФИО4, удостоверенную 24.11.2016 года ФИО5, врио нотариуса города Старая Русса и Старорусского района Новгородской области ФИО6, зарегистрированную в реестре за № 3-3-1996,

признать сделку за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной,

применить последствия недействительности данной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу<адрес> восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, который приходится истцу братом. Истец является его единственным наследником. Перед обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства из выписки из ЕГРН в отношении собственности ФИО7 – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> она узнала, что собственником данной квартиры указана ФИО3.

При этом волеизъявления на отчуждение объекта недвижимости у ФИО7 не было. Последние годы жизни он ни с кем, кроме истца не общался, из дома не выходил, в связи с плохим самочувствием, о намерении реализовать свою квартиру он не говорил, проживал по месту регистрации по указанному адресу до своей смерти.

С момента его смерти истец фактически владеет и пользуется квартирой. Ответчик и иные лица попутки вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали.

Таким образом, полагала, что отчуждение спорного объекта недвижимого имущества носит противоправный характер, было осуществлено против води и без участия собственника ФИО7, в связи с чем сделка, направленная на отчуждение объекта является недействительной.

Также установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО4, действующей от имени ФИО7 по доверенности, удостоверенной в <адрес>. В то же время ФИО7 в <адрес> никогда не был, доверенность на имя ФИО3 не выдавал.

В октябре 2016 года у ФИО7 были похищены правоустанавливающие документы на квартиру, паспорт гражданина РФ, в связи с чем он обращался в отдел полиции. Кроме того анкетные данные ФИО7 в доверенности и в реестре нотариальных действий указаны с явными ошибками. Таким образом, полагала, что доверенность, выданная на имя ФИО4. а также сделка, по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества являются недействительными.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО4 и ФИО8, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 о рассмотрении дела была неоднократно извещена лично, ФИО3 ранее воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании через представителя, от получения судебной корреспонденции уклонялась.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, судья рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В статье 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. (л.д.18).

Наследство ФИО7, проживавшего по адресу: <адрес>, принято его сестрой ФИО2. Заявленная наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Санкт-Петербург», что подтверждается сведениями Нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец является единственным наследником к имуществу после смерти ФИО7.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений п.1 ст.160 ГК РФ усматривается, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являлась собственностью ФИО7, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.126-153).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, действующей от имени ФИО7 по доверенности был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем право собственности на спорный объект недвижимого имущества перешло к ФИО3 (л.д.13-14, 61, 141-142, 143).

Согласно представленному ответу на запрос Нотариуса ФИО6, Врио нотариуса <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена доверенность от имени ФИО7. Настоящая доверенность не отменялась. Во время приема в нотариальной конторе ФИО7 не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (а также под воздействием последствий алкогольного или наркотического опьянения), свои намерения продать квартиру выразил самостоятельно. ФИО7 был предупрежден о последствиях продажи недвижимого имущества и получения денег представителем по доверенности ФИО4. Последствия продажи осознавал и был с ними согласен. При этом нотариусом была представлена копия выписки из реестра регистрации нотариальных действий с записью об удостоверении указанной выше доверенности, а также копия оспариваемой доверенности с подписью ФИО7 (л.д.102, 111-114).

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей в качестве оплаты за спорную квартиру (л.д.73).

В обоснование своих требований истец указывала, что ФИО7 вышеуказанную доверенность на имя ФИО4 не выдавал (л.д.74), квартиру лично, либо через представителя не продавал.

В подтверждение своих доводов и в связи с непредоставлением суду подлинников доверенности и реестра, истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в отношении надписи и подписи ФИО10 в доверенности, выданной на имя ФИО4 и реестре для регистрации нотариальных действий, представленных в копиях, которое судом было удовлетворено.

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ записи

а) «ИН Кровец», изображение которой расположено в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» в строке регистрации нотариального действия № 3-3-1996 от ДД.ММ.ГГГГ копии страницы реестра № 3-3 индекс 02-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6 за 2016 год (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.112-113)

Б) «ФИО7», изображение которой расположено в сроке «доверитель» в копии доверенности за № <адрес>8 от имени ФИО7 на имя ФИО4, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрированной в реестре за № 3-3-1996 (л.д.114);

В) «ФИО7», изображение которой расположено в сроке «доверитель» в копии доверенности за № <адрес>8 от имени ФИО7 на имя ФИО4, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрированной в реестре за № 3-3-1996 (л.д.143)

- исполнены не ФИО7, а другим лицом (лицами).

При этом исследуемые подписи от имени ФИО7 состоят из предположительно читаемой буквы К, штрихов, не образующих читаемых букв и росчерка. При сравнении исследуемых подписей, изображения которых представлены, с образцами подписи ФИО7 не удалось выявить необходимую для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода совокупность совпадающих или различающих признаков, что объясняется ограниченным объемом графического материала, содержащегося в исследуемых подписях, обусловленных их относительной краткостью и простотой строения. (т.2 л.д.16-20).

Оценивая данное экспертное заключение, суд полагает, что заключение экспертов является достоверным, мотивированным, соответствует представленным по делу доказательствам, проведена экспертами, которые наиболее полно и объективно отразили все имеющие значение для данного дела обстоятельства, проведена с учетом позиции сторон. Данные о некомпетентности экспертов, заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны, в своей позиции данное заключение экспертов не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая доверенность, и договор купли-продажи являются недействительными, поскольку ФИО7 необходимые действия по подписанию доверенности, в том числе в графе доверитель, ее получению, а также заключению договора купли-продажи не совершал, его воля на совершение указанных действий отсутствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, суд полагает о необходимости применить вышеуказанные последствия, в виде прекращения права собственности ФИО3 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения соответствующей записи органами росреестра.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При этом, поскольку судом установлено, что ФИО4 действовала в своих интересах и от своего имени, в том числе и при получении денежных средств от ФИО3 по договору купли-продажи, ФИО7 данные денежные средства не получал, оснований для взыскания данных денежных средств с правопреемников ФИО10 также не имеется, что не лишает ФИО3 права защищать свои права иных способом, не противоречащим закону.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, выданную на имя ФИО4, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, врио нотариуса города Старая Русса и Старорусского района Новгородской области ФИО6, зарегистрированную в реестре за № 3-3-1996

Признать сделку за регистрационной записью №-2 от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи), недействительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основаниям для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.