Приговор № 1-191/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-191/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 23 марта 2026 года

Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого КАВ, его защитника – адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты)) в отношении:

КАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, сожительствующего с НОА, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, КЛМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двоих несовершеннолетних детей сожительницы НРВ, (данные изъяты) г.р., и НДР, (данные изъяты) г.р., несовершеннолетнего ребенка бывшей сожительницы КАЭ - ГКА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ КАВ находился в квартире по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки серванта, находящегося в комнате указанной квартиры, ювелирные изделия – две золотые сережки ромбообразной формы, из драгоценных металлов 585 пробы с застежкой «французская», весом 1,47 грамма стоимостью 24000 рублей, принадлежащее КЛЛ, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления КАВ скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире бабушки КЛЛ по адресу: <адрес>, где с полки серванта взял пару золотых серег ромбообразной формы, положил их в карман своей куртки и ушел. Прибыв <адрес>, отправился в ломбард – скупку «Эксион» ИП «ПАС» по адресу: <адрес>, где по его просьбе сожительница НОА сдала указанные серьги на сумму 7800 рублей на её паспорт, после чего сожительница передала ему денежные средства и разошлись, а денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил бабушке КЛВ о том, что он взял серьги, обещал их вернуть. ДД.ММ.ГГГГ бабушка позвонила ему, и требовала вернуть серьги, либо деньги, тогда он не стал ждать, когда бабушка обратится в полицию и сам позвонил в полицию, сообщил о том, что похитил у КЛЛ пару золотых серег. (т.1 л.д. 39-43, 135-137) Данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на квартиру по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ похитил золотые серьги, а также указал на комиссионный магазин ООО «Ломбард Эксион», куда ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе сдала НОА указанные серьги на свой паспорт. (т.1 л.д. 121-127) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, сообщив о возмещении причиненного потерпевшей ущерба.

Сторонами по делу были представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевшая КЛЛ – бабушка подсудимого, давала показания, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении и с её разрешения в её квартире по адресу: <адрес> проживал подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, где обнаружила пропажу двух золотых серег ромбообразной формы весом около 2 грамм стоимостью 24000 рублей, которые ей были подарены дочерью. Она позвонила подсудимому, который ей сообщил, что он взял серьги и обещал вернуть. Ущерб в размере 24000 рублей является для не значительным, поскольку получает пенсию по старости в размере 21000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, бытовую химию, лекарства. (т.1 л.д. 18-25) При дополнительно допросе от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая подтвердила ранее данные показания, представленные ей на опознания ювелирные изделия, опознала пару золотых серег ромбообразной формы 585 пробы весом 1,47 грамм, и уточнила, что в ходе первоначального допроса указала предположительный вес пары золотых серег около 2 грамм. (т.1 л.д. 112-113, 114-115)

Свидетель НОА - сожительница подсудимого, подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний проживал в квартире потерпевшей, а также, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимого она на свой паспорт сдала пару золотых серег в ломбард – скупку «Эксион» около ТЦ «Зодиак», вырученные денежные средства около 7000 рублей отдала подсудимому, и он уехал. Охарактеризовала подсудимого положительно. (т.1 л.д. 45-48)

Свидетель САК - продавец в комиссионном магазине ООО «Ломбард Эксион» ИП «ПАС» по адресу: <адрес>, подтвердил факт сдачи ДД.ММ.ГГГГ двух золотых серег ромбообразной формы 585 пробы весом 1,47 грамм за 7800 рублей на паспорт НОА. (т.1 л.д. 61-64)

Свидетель КСП – мать подсудимого, подтвердила, что в собственности у потерпевшей имелись золотые серьги ромбообразной формы 585 пробы весом 1,47 грамм стоимостью 24000 рублей, которые она их ей подарила. Также подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась на лечении, и в квартире последней в это время проживал подсудимый. Со слов потерпевшей известно, что подсудимый сам признался последней, что похитил серьги и сдал их в ломбард. (т.1 л.д. 107-110)

Согласно протоколу осмотра местом происшествия является квартира по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 6-9, 10-12)

Согласно постановлениям и протоколам выемок, в комиссионном магазине «Ломбард Эксион» ИП «ПАС» по адресу: <адрес>, изъяты две золотые серьги ромбообразной формы 585 пробы весом 1,47 грамм, копия залогового билета (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская документация на имя подсудимого, осмотренные и приобщенные к материалам дела (т.1 л.д. 60, 68-69, 72, 74-77, 78-80, 81-86, 98-101, 102-104, 105, 106)

Согласно скрин-шота из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», размер пенсии потерпевшей составляет 21552 рубля 88 копеек. (т.1 л.д. 117)

Из справки ювелирной фирмы «Лигма» ИП «НГВ» установлено, что розничная цена изделия из драгоценных металлов пробы Au 585 (золото) по состоянию 2026 года за 1 грамм составила 16000 рублей. (т.1 л.д. 120)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) КАВ обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (перинатального, посттравматического генеза) с легкими когнитивными нарушениями и нарушениями поведения, стадия компенсации (F07.08 по МКБ-10). Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (т. 1 л.д. 92-93)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая на предмет относимости, суд все доказательства, представленные сторонами, признает таковыми и переходит к их оценке.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил хищение золотых серег и обстоятельства распоряжения ими. Данный факт подтвердила потерпевшая, сообщив о наличии похищенного имущества и размере причиненного ущерба, что также подтверждено свидетелем КСП, которая подарила указанные серьги потерпевшей. Свидетель САК подтвердила факт сдачи золотых серег в комиссионный магазин на имя свидетеля НОА, что также подтвердила сама Н, сообщив, что сдала золотые серьги по просьбе подсудимого, данный факт подсудимым подтвержден. Протоколами процессуальных действий (обыска и выемки) у свидетеля САК изъяты золотые серьги и залоговый билет, таким образом, подтверждены показания подсудимого об обстоятельствах распоряжения золотых серег, справкой ювелирной фирмы подтвержден размер причиненного ущерба.

Поскольку подсудимый понимал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедился в этом, квалификация преступления как тайного хищения чужого имущества – обоснована.

При этом значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждена его показаниями о размере доходов и расходов и скриншотом из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества справкой из ювелирной фирмы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 90-93) и принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ранее судим, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра в Усольском филиале ОГБУЗ ИОПНД, находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «ИОПНД» <адрес>, состоит на учете в Усольском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России, нарушений допущено не было, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительницей - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных показаний, в том числе при проверке их на месте, молодой возраст, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, наличие на иждивении 4 малолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи брату-инвалиду и бабушке. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства сообщение в отдел полиции как явку с повинной (л.д.29), которая дана им до возбуждения уголовного дела в 18.32 часов ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело возбуждено в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного вида наказания (с учетом смягчающих наказание обстоятельств). Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершенные подсудимым преступления, относящееся к категории средней тяжести, положительные характеристики, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и оставить его на самостоятельное исполнение.

Учитывая сведения о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей – оставить у последней по принадлежности; копию залогового билета, копию медицинской карты, хранящиеся в уголовном дела – хранить при деле; медицинскую карту на имя подсудимого, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Малахова