Решение № 2-249/2018 2-249/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело № 2-249/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г., при секретаре Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, нарушившей п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию на сумму 100 000 рублей 00 копейки, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил о согласии на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. «в» ст. 7 указанного Закона (действующего на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Материалами дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Мезенка-Заречный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, которая нарушила п.п. 9.10., 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Автохазяйству ГУВД Свердловской области. При этом, также установлено, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>).

ООО «Росгосстрах» выплатил МО МВД России «Заречный» страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгоссттрах», что подтверждено выпиской из протокола внеочередного собрания ПАО «Росгоссттрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, а также устава ПАО «Росгосстрах».

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в сумме 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова