Решение № 2А-483/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-1977/2017~М-2374/2017

Дело № 2а-483/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи 15 февраля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Леошик Г.Д.

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием представителя административного истца АО «Курортная поликлиника №1» - ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Курортная поликлиника №1» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Курортная поликлиника №1» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15 августа 2017г. о взыскании с должника АО «Курортная поликлиника №1» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное им в рамках исполнительного производства №; обязать начальника Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отменить указанное постановление; в порядке п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить должника АО «Курортная поликлиника №1» от взыскания исполнительского сбора».

Требования мотивированы тем, что 15.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от 15.06.2017. № вынесено постановление о взыскании с должника АО «Курортная поликлиника №1» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление вручено представителю должника 21.08.2017г., о чем имеется отметка на тексте постановления у судебного пристава-исполнителя. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. Исполнительное производство от 15.06.2017 № возбужденно на основании исполнительного листа № от 13.06.2017 года, выданного Хостинским районным судом по делу №, решение которого обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с исполнительным листом № от 13.06.2017 АО «Курортная поликлиника №1» обязано в трехдневный срок демонтировать часть металлического ограждения, включая ворота длиной 5,2 метра, высотой 2,5 метров с координатами характерных точек, указанных в решении, в целях устранения препятствий для использования публичного сервитута, установленного Постановлением администрации города Сочи от 31 марта 2017 года №, и запрещено АО «Курортная поликлиника №1» чинить препятствия в свободном проходе в границах публичного сервитута.

15.08.2017 в 19 часов 25 минут судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором он при выезде на место устанавливает, что решение суда исполнено частично, а именно, демонтирована часть металлического ограждения, включая ворота длиной 5,2 метра, высотой 2,5 метров. В части запрета не чинить препятствия в свободном проходе в границах публичного сервитута решение суда не исполнено. Административный истец указывает, что Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесено 15.08.2017, а с учетом того, что данное Постановление утверждено начальником отдела, следует однозначный вывод, что обжалуемое Постановление вынесено до составления Акта о совершении исполнительных действий. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора не было надлежащих доказательств об исполнении или не исполнении должником требований исполнительного листа, а потому не было юридических оснований для вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем в Акте о совершении исполнительных действий от 15.08.2017 года не указано в чем конкретно должником чинились препятствия в свободном проходе в границах сервитута.

Акт о совершении исполнительных действий от 15.08.2017г. составлен без участия понятых, хотя в тексте акта записано «с участием понятых», что является нарушением требований ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в данном случае производился осмотр имущества должника – ограждение, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке в Росреестре. Между тем, должником не чинились препятствия в свободном проходе в границах сервитута, нет заявлений от граждан о каких-либо фактах препятствий проходу в границах сервитута. Имеется Акт, составленный работниками АО «Курортная поликлиника №1» от 14.06.2017 о том, что решение суда исполнено. Судебный пристав-исполнитель, не обращаясь в суд за разъяснением решения суда, сам определил, что наличие открытой «калитки» у лестничного схода к пляжу является тем самым препятствием, чинимым должником. В материалах исполнительного производства нет доказательств вины должника в не исполнении или ненадлежащем исполнении требований исполнительного листа.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Курортная поликлиника №1» - ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований настаивал на основании доводов, изложенных в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 административный иск не признал, указывая, что решением суда было установлено два обязательства: демонтаж металлического забора и запрет чинить препятствия в свободном проходе в границах публичного сервитута. Решение в части сноса металлического забора было исполнено, что зафиксировано в акте от 15.08.2017 года, а в части запрета чинить препятствия решение суда не исполнено, так как был установлен самостоятельный забор в границах публичного сервитута, поставлен охранник, и люди не могут проходить к курортной полосе, в связи с этим было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Так же, судебный пристав исполнитель имеет право совершать исполнительские действия до 22:00 часов.

Представители административных ответчиков Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи, причину не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 13.06.2017г. удовлетворен иск администрации города Сочи, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к АО "Курортная поликлиника №" об устранении препятствий в доступе к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу посредством установленного сервитута. Суд обязал ответчика АО "Курортная поликлиника №1" в трехдневный срок демонтировать часть металлического ограждения, включая ворота длиной 5,2 метра, высотой 2,5 метров с координатами характерных точек в целях устранения препятствий для использования публичного сервитута, установленного Постановлением администрации города Сочи от 31 марта 2017 года №, и запретил АО "Курортная поликлиника №1" чинить препятствия в свободном проходе в границах публичного сервитута, а в случае неисполнения ответчиком решения суда об устранении препятствий в доступе к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу посредством установленного сервитута в трехдневный срок разрешить администрации города Сочи самостоятельно, либо с привлечением иных лиц, произвести демонтаж указанной части металлического ограждения, включая ворота, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. На основании ст.212 ГПК РФ решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа, выданного 13.06.2017г. Хостинским районным судом г. Сочи, 15.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №.

В силу п.п.11,12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2017г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 данные требования закона выполнены, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, АО «Курортная поликлиника №1» предупреждена о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с нее исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в сумме 50 000 рублей.

АО «Курортная поликлиника №1» данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено 19.06.2017г., что подтверждается отметкой на самом постановлении о вручении копии представителю АО «Курортная поликлиника №1».

ВВ соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в данном случае, документом подтверждающим исполнение требований исполнительного документа является акт о совершения исполнительных действий.

Как видно из содержания акта о совершении исполнительных действий от 15.08.2017г. при выезде на место установлено, что решение суда исполнено частично, а именно, демонтирована часть металлического ограждения, включая ворота длиной 5,2 метра, высотой 2,5 метров. В части запрета чинить препятствия в свободном проходе в границах публичного сервитута не исполнено.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, установлен самостоятельный забор в границах публичного сервитута и там стоит охранник, в связи с чем, люди не могут проходить к курортной полосе. В виду указанного было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В представленном в материалы дела акте от 14.06.2017г., составленном работниками АО «Курортная поликлиника», указано, что решение Хостинского районного суда от 13.06.2017г. исполнено, указанные в решении части металлических ограждений, включая ворота, демонтированы. Никаких препятствий в свободном проходе в границах публичного сервитута нет. Указанный акт судом оценивается критически, ввиду того, что он составлен работниками АО «Курортная поликлиника», которые находятся в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом, и их заключение суд не может оценить как объективное. Данная позиция так же согласуется с тем фактом, что указанные в акте обстоятельства противоречат данным, содержащимся в акте, составленном должностным лицом.

Более того, в административном исковом заявлении административный истец сам указывает на наличие «калитки» у лестничного схода к пляжу.

Суд принимает акт о совершении исполнительных действий от 15.08.2017г. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего неисполнение административным истцом требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок без уважительных причин, постановлением от 15.08.2017г. с должника - АО «Курортная поликлиника №1» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и в силу установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска АО «Курортная поликлиника №1» не имеется.

Доводы представителя административного истца об исполнении в полном объеме решения суда на дату принятия решения о взыскании исполнительского сбора суд признает необоснованными, поскольку судом установлено, что и на дату рассмотрения административного иска исполнительное производство в отношении должника АО «Курортная поликлиника №1» в связи с исполнением не окончено.

Действия судебного пристава-исполнителя в данной части административным истцом не оспаривались.

То обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем 15.08.2017г. после 19 часов, утверждено начальником отдела 15.08.2017 не порождает никаких причинно-следственных связей, указывающих, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «Курортная поликлиника №1» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 февраля 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: