Решение № 2-1858/2024 2-186/2025 2-186/2025(2-1858/2024;)~М-1707/2024 М-1707/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1858/2024

Дело №2-186/2025 (2-1858/2024)

УИД 12RS0001-01-2024-002232-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 28 августа 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование», ФИО2, ООО "Алекс" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование», ФИО2, ООО «Алекс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы.

В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель транспортного средства «INTERNATIONAL 9200», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак №, ФИО2, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающий контроль за движением, не учел дорожные и метеорические условия, не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

После произошедшего дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование», в которой согласно полиса ОСАГО № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) застрахована гражданская ответственность истца. Случай признан страховым, выплачена денежная сумма в размере 400000 рублей.

Согласно экспертного заключения № ИП Ф.И.О., стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, по средне рыночным ценам без учета износа составила сумму в размере 1464800 рублей. Рыночная составляет 550200 рублей, сумма годных остатков составляет 90000 рублей

Истица считает, что страховое возмещение ей было выплачено АО «Совкомбанк страхование» с нарушением сроков, выплаченная сумма страхового возмещения недостаточна для возмещения причиненного ей вреда.

Истец ФИО1 с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ООО «Алекс», ФИО2 материальный ущерб в размере 21200 рублей; денежную сумму за проведение независимой экспертизы (оплаты услуг эксперта) в размере 17000 рублей; денежную сумму в размере 4000 рублей в счет уплаченной госпошлины. Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель ответчиков ФИО4, ООО «Алекс» – ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Марийскавтодор», третье лицо Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 3и4настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с рискомгражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 12ч. 05 мин. в <адрес>, водитель транспортного средства «INTERNATIONAL 9200», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак № ФИО2, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающий контроль за движением, не учел дорожные и метеорические условия, не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2

После произошедшего дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование», в которой согласно полиса ОСАГО №ХХХ 0311279523 (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) застрахована гражданская ответственность истца.

Случай признан страховым, выплачена денежная сумма в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Совкомбанк страхование» выполнило обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии со ст.12 Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом Российской Федерацииот 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истица обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, АО «Совкомбанк страхование» выплатило ей страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 400000 рублей, нарушения сроков выплаты не допущено, суд не усматривает оснований для взыскании с АО «Совкомбанк страхование» неустойки в размере 24000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Исковое заявление ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, иск подан в суд в сроки предусмотренные ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истец реализовал свое право на получение страховой выплаты, получив страховое возмещение, что прекращает соответствующее обязательство страховщика, но не причинителя вреда.

Сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой ФИО1 обратилась к ИП Ф.И.О., который составил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, по повреждениям полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату получения повреждений, с учетом округления составляет: без учета эксплуатационного износа 1464800 руб.; с учетом эксплуатационного износа 387300 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Т № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550200 руб. Стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ – 90000 рублей.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, не согласившись с суммой заявленного ущерба, просила назначить судебную экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза ИП Ф.И.О. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Ф.И.О., из установленных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на дату получения повреждений в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, составляет: с учетом износа заменяемых запасных частей – 370300 руб.; без учета износа – 1237000 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493000 руб. Стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. (ссудодатель) и ООО «Алекс» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем марки ИНТЕРНАЦИОНАЛ-92001, 2003 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ссудодатель) и ООО «Алекс» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования полуприцепом марки SCHMITZ SFC24-КОНТЕЙНЕРОВОЗ, 1992 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ переоборудован в сортиментовоз установлены 8 коников и передний щит. VIN №, регистрационный знак №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К обоим договорам безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ были заключены ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения под №, согласно которых срок действия договоров от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок.

Ответчик ФИО2 является работником ООО «Алекс» - водителем на машину Интернационал 9200, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял задание работодателя, что подтверждается путевым листом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящейглавой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ООО "Алекс" в размере 21200 руб., из расчета: 493000 рублей (рыночная стоимость автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №) – 71800 рублей (стоимость годных остатков)- 400000 (выплаченное страховое возмещение).

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать в полном объеме, заявленных требований.

При подаче иска ФИО1 заплатила госпошлину в размере 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением требований истца о возмещении материального ущерба, с ответчика ООО «Алекс» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Алекс" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате экспертизы, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алекс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 21200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки в размере 24000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 21200 рублей; денежной суммы за проведение независимой экспертизы (оплаты услуг эксперта) в размере 17000 рублей; денежной суммы в размере 4000 рублей в счет уплаченной госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Тукманова

В окончательной форме решение принято 11 сентября 2025 года.