Решение № 2А-3254/2017 2А-3254/2017~М-2576/2017 М-2576/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-3254/2017

Дело №2а-3254/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Добрякове В.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 ФИО3 , судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 ФИО4 , УФССП России по Новгородской области, Главному судебному приставу Новгородской области ФИО5 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 ФИО6, Главному судебному приставу Новгородской области ФИО7 о незаконным постановления от 20 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное, указав в обоснование заявленных требований, что является должником обязанным к принятию мер по ликвидации «Возрождение». В удовлетворении ходатайства об объединении исполнительных производств, где остальные учредители обязаны к ликвидации данного кооператива, отказано хотя это и противоречит закону. На основании изложенного ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Новгородской области.

Административный истец, представитель УФССП России по Новгородской области, представитель Северо-Западного ГУ ЦБ РФ, главный судебный пристав Новгородской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не признала административный иск, указав, что оснований для объединения исполнительных производств не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №№-ИП, по которому ФИО2, как один из учредителей, обязан в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести все необходимые мероприятия, связанные с ликвидацией КПК «Возрождение».

14 марта 2017 года ФИО2 подал ходатайство об объединении данного исполнительного производства с исполнительными производствами в отношении других учредителей кооператива, так как предусмотрена солидарная обязанность по ликвидации юридического лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 апреля 2017 года в таком ходатайстве отказано.

Оценивая данные действия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Действующим законодательством не предусмотрено объединение исполнительных производств в сводное по требованиям неимущественного характера, которые в случае с ФИО2 имеют место быть, так как на него возложена обязанность совершить определённые действия.

С учётом установленных обстоятельств дела, в удовлетворении заявленных административных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 ФИО3 , судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 ФИО4 , УФССП России по Новгородской области, Главному судебному приставу Новгородской области ФИО5 о признании незаконным постановления от 20 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об объединении исполнительных производств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путём подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года