Решение № 2А-612/2019 А-612/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-612/2019

Дело №а-612/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, пеней, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога, пеней, штрафов.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и ею обязанности по уплате налога исполняются ненадлежащим образом. За ФИО1 числится задолженность в виде недоимки по транспортному налогу в размере 3875 руб. за 2015 год. Также, в связи с тем, что в установленный ст.363 НК РФ срок ФИО1, указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатила, Инспекцией в порядке ст.75 НК РФ исчислены пени по транспортному налогу в размере 86,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила ФИО1 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 3875 руб., пени по транспортному налогу в размере 86,54 руб.

Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, при подаче административного иска просил рассмотреть без их участия.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, пояснив, что участвовать в судебном заседании не может в связи с отдаленностью места проведения судебного заседания от места жительства, просила в удовлетворении административного иска отказать, в связи с тем автомашину она продала, а также заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового Кодекса РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 3875 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Налоговые уведомления (требования) в силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты их направления.

ФИО1 в указанный в налоговых уведомлениях (требованиях) срок не погасила задолженность по уплате налогов, в связи с чем, ей было направлено требование № об уплате транспортного налога и пеней по транспортному налогу в общей сумме 3941,54 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в срок, установленный ст.48 Налогового Кодекса РФ было направлено заявление о вынесение судебного приказа на взыскание налога, пени, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пени, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен в связи с поступлением возражения от ФИО1 (л.д. 10, 10 оборот).

Учитывая изложенное, заявление административного ответчика о пропуске исковой давности является несостоятельным, поскольку административный иск подан в соответствии с положениями абз. 2 п.3 ст. 48 налогового Кодекса РФ.

Доказательств исполнения требований налогового органа материалы дела не содержат, административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии задолженности по налогам в связи с тем, что автомашина была продана, не могут быть приняты судом, поскольку в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств ей не представлено. Копия карточки учета транспортного средства, представленная ФИО1 только подтверждает то обстоятельство, что в спорные периоды транспортное средство находилось в собственности, поскольку на карточке учета имеется отметка о снятии транспортного средства с регистрационного учета лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и за ней числится задолженность в виде недоимки по транспортному налогу в размере 3875,00 руб. за 2015 год, пени по транспортному налогу в размере 86,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 руб. уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, пеней, штрафов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 3875 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Р. Гафурьянова