Решение № 2-1987/2020 2-1987/2020(2-4846/2019;)~М-4760/2019 2-4846/2019 М-4760/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1987/2020

Дело №2-1987/2020 30 января 2020 года

78RS0017-01-2019-006624-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оговору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 68 085,19 руб.и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госуарственной пошлины в размере 16 040 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 500 000руб., а ответчик обязательства возратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства не возвратил, неоднократные требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил, в связи чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – <ФИО>6, которая факт получения займа и его невозврата в установленный срок не отрицала, пояснила, что ответчик не отказывается от возврата долга, готово возвращать денежные средства частями.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ является беспроцентым.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок, ответчик сумму займа истцу не возвратил. Требование досудебной претензии о возврате суммы долга ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В судебном заседании представитель ответчика факт получения ответчиком суммы займа и наличие задолженности не оспаривала.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, что не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 85,62 руб., а также взыскать проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 040 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оговору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 задолженность в размере 1 500 000 руб. проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 085,62 руб., а также производить начисление и взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 040 руб

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2020 года.