Решение № 2-801/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-801/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

Установил:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование, которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) договор купли-продажи межкомнатных дверей в соответствии с бланком-заказом, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Договор продажи дверей заключался истцом как с потребителем для установки их в своем доме по месту проживания по адресу: <адрес>, т.е. для удовлетворения домашних, семейных, бытовых нужд.

Представитель продавца произвел замеры для изготовления дверных полотен, размеры которых также указаны в бланке-заказе. Срок изготовления дверей - 60 рабочих дней с даты получения предоплаты. Общая стоимость дверей составила 316 054 р. Отдельно были заказаны доставка дверей до места жительства и их установка. Дополнительно, в результате повторных замеров ДД.ММ.ГГГГ были согласованы детали заказа, а именно: фурнитура, материал полотна, дополнительные услуги. Общая стоимость заказ уточнилась и составила 317 604 р.

Договором предусмотрена предоплата в размере не менее 70% от стоимости заказа. Банковские реквизиты продавца указаны в договоре купли-продажи; расчетный счет ФИО2 открыт в Поволжском отделении Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел безналичный платеж на имя ФИО2 на сумму 100 000 р., комиссия банка 1000 р., ДД.ММ.ГГГГ истец произвел безналичный расчет на имя ФИО2 на сумму 218 800 р., комиссия банка 1000 р. Таким образом, истцом произведен платеж на сумму 318 800 руб. в счет стоимости дверей, комиссия банка составила 2000 руб.

Факт оплаты подтверждается чеками по операциям перечисления платежей, а также многочисленными выписками по счету ФИО1 Сбербанк РФ подтвердил факт перечисления денежных средств на счет ФИО2.

Однако, в установленный срок поставка дверей продавцом не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО2 заказным письмом уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 318 800 р. и оплатить пени в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате денежных средств и уведомление о расторжении договора были продублированы.

Фактом не поставки товара истцу как потребителю причинен материальный (имущественный) вред в размере 318 800 руб., 2000 руб. перечисленной комиссии банку.

В соответствии с п. 6.2. договора купли-продажи за просрочку передачи товара (его части) на срок более 14 рабочих дней, Покупатель имеет право потребовать выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не переданной части товара за каждую полную неделю просрочки, но не более 5% от стоимости переданного Товара.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца прямые убытки 320 800 рублей (рассчитанные как общая сумма перечисленных денежных средств в размере 318 800 рублей и комиссия в размере 2000 рублей), договорную неустойку в размере 15 880,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов в размере 19 547,60 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации и жительства, подтвержденному ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он лично извещен о рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, о чем свидетельствует расписка о дне слушания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Необходимо иметь ввиду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ИП ФИО2 (продавец). Факт заключения договора купли-продажи истцом подтвержден и не оспорен ответчиком.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, в ассортименте и количестве, установленных договором. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки, определяются в бланке заказа, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу договора № (цена и порядок расчетов) цена товара устанавливается на основании прайс-листа продавца по рекомендуемой розничной цене. Цена включает стоимости упаковки товара, погрузку товара в транспорт покупателя. Размер предоплаты за товар должен составлять не менее 70%, покупатель обязуется производить 100% оплату за товар до момента отгрузки с завода производителя. Оплата осуществляется наличным расчетом в кассу продавца, либо безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Сторонами может быть оговорена иная форма оплаты конкретной партии товара.

В соответствии с условиями договора (раздел договора №) и содержанием бланка-заказа товар должен быть изготовлен в срок не позднее шестидесяти рабочих дней. Срок изготовления товара считается со следующего дня после внесения 70% предоплаты от покупателя.

Общая сумма договора составляет 318 800 рублей.

Судом также установлено, что денежные средства в размере 318 800 рублей истцом были перечислены на счет ФИО2, открытый в Поволжском отделении Сбербанка России в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (комиссия составила 1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ размере 218 800 рублей (комиссия составила 1000 рублей).

Факт оплаты подтверждается чеками по операциям перечисления платежей Сбербанка России представленным в материалы дела и не оспорены ответчиком.

Стороны согласовали в заказ-наряде срок изготовления товара 60 рабочих дней после внесения 70% оплаты от покупателя. Поскольку оплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок изготовления товара - до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 договора продавец обязуется привезти на склад изготовленный товар в срок не позднее 5 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ товар не был готов к передаче истцу и до настоящего времени комплект дверей истцу не передан.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по передаче истцу товара не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств по договору купли-продажи дверей, однако она оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, в связи с отсутствием поставки товара в срок, указанный в договоре, на который рассчитывал истец, покупатель был вправе отказаться от договора, что и было сделано истцом и доведено до ответчика.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что после получения уведомления об отказе от поставки ответчик сумму оплаты истцу не возвратил.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 318800 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Истцом при оплате по договору купли-продажи путем безналичного расчета были понесены убытки, заключающиеся в оплате комиссии банка в размере 2000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6.2 договора купли-продажи за просрочку передачи товара (его части) на срок более 14 рабочих дней, покупатель имеет право потребовать выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не переданной части товара за каждую полную неделю просрочки, но не более 5% от стоимости переданного товара.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение ответчиком сроков передачи истцу товара составляет 15 880,20 рублей. Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, кроме того, ответчиком оспорен не был.

Учитывая установленным факт неисполнение ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 15 880,20 рублей, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С момента предъявления иска в суд у стороны ответчика была реальная возможность удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчик указанным правом не воспользовался, что привело к фактическому рассмотрению спора в суде.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 168 840,10 рублей.

При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы штрафа при отсутствии ходатайства ответчика, являющимся индивидуальным предпринимателем, а также с учетом установленных обстоятельств дела и необоснованного отказа в удовлетворении претензии, суд не находит.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд за защитой своего права истец понес расходы на представление его интересов в суде в сумме 19 547,60 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, а именно договором № оказания юридических услуг, промежуточным актом оказанных услуг по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Альфа-Банка о перечислении денежных средств.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворение требований имущественного характера в размере 6 546,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 318 800 рублей, неустойку в размере 15 880 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке в размере 168 840 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 19 547 рублей 60 копеек, а всего 526 067 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6546 (шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А.Орлова