Решение № 2-1-1670/2026 2-1670/2026 2-1670/2026~М-764/2026 М-764/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1-1670/2026

Дело № 2-1-1670/2026

64RS0042-01-2026-001172-95


Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов, связанных с причинением вреда здоровью, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» (далее по тексту - ООО «Наутилус») о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов, связанных с причинением вреда здоровью, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2005 г. при посещении развлекательного комплекса «Наутилус» в результате скатывания с горки «Цунами» в пос. Лазаревское г. Сочи Краснодарского края, истец получила травму позвоночника, диагноз: перелом позвоночника последствия закрытой травмы грудного отдела позвоночника с компрессионно-оскольчатым переломом Th8-Th9 позвонка, грубым повреждением спинного мозга, ограничение способности к передвижению 3 степени, нижняя параплегия с нарушением функций тазовых органов. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № истцу были причинены тяжкие телесные повреждения. На машине «скорой помощи» истец была доставлена в городскую больницу № 1 г. Сочи, 04.08.2005 г. экстренно ей была произведена операция. С 04.08.2005 г. по настоящее время в общей сложности ей было проведено 4 операции на позвоночнике. 13.12.2005 г. она была признана инвалидом 1 группы, а с 16.12.2009 г. ей установлена 1-ая группа инвалидности пожизненно. 24.07.2007 г. прокурором Лазаревского района г. Сочи было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ по факту причинения телесных повреждений гражданам при пользовании услугами аттракциона «Цунами». Виновным в причинении вреда, как установлено в решении Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.02.2012 г. по делу No 2-№(1)/2012 является ООО «Наутилус». В настоящее время истец не может самостоятельно передвигаться, является нетрудоспособной. Энгельсским районным судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены решения, которыми исковые требования истца о взыскании с ООО «Наутилус» расходов, были удовлетворены. По состоянию здоровья истец нуждается в лекарствах, специальном уходе (патронаже), медицинском обслуживании, в связи с чем, несет вынужденные и необходимые для жизнедеятельности расходы. Заключением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29.09.2005 г. № был выявлен целый ряд нарушений на территории аквапарка и находящихся на нем аттракционов (например, в ходе строительства не было получено заключение государственной экспертизы труда в соответствии с требованиями охраны труда; аттракцион принят в эксплуатацию без заключения государственного инспектора труда; администрация аквапарка не приняла решение проводить спуск людей с кругами; руководитель и главный инженер не проходили обучения по охране труда, что в процессе их деятельности не дает возможности принятия необходимых и правильных решений в вопросах охраны труда). Указывает, что аттракцион является источником повышенной опасности, так как при несоблюдении правил техники безопасности ведет к причинению вреда здоровью и даже к смерти. В связи с полученной травмой ФИО1 утратила доход в виде заработка. Как установлено решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.02.2012 г., 25.04.2012 г. размер среднемесячного заработка до травмы составлял 4026 руб. 59 коп., поскольку в данном случае вред здоровью был причинен не при исполнении трудовых обязанностей, он подлежит возмещению по правилам ГК РФ. Право на увеличение размера возмещения при повышении стоимости жизни в связи с увеличением прожиточного минимума принадлежит всем лицам, которым возмещается вред. Согласно расчету истца, ее утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации с применением при расчете индекса потребительских цен составил - 339 464 руб. 80 коп. Также ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе (патронаже). Согласно Заключению ФГУ «СарНИИТО» Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ, она нуждается в постоянном постороннем уходе. Уход за ней осуществляется на основании договора от 01.01.2016 г. Затраты за период с 01 апреля 2024 г. по 31 декабря 2025 г. составили 360 800 руб., что подтверждается расписками и актами выполненных работ от 30.06.2024 г., 30.09.2024 г., 31.12.2024 г., 31.03.2025 г., 30.06.2025 г., 30.09.2025 г., 31.12.2025 г.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «Наутилус» сумму утраченного заработка с учетом индексации за период с 01 апреля 2024 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 339 464 руб. 80 коп.; расходы по оплате услуг постороннего ухода (услуг сиделки) за период с 01 апреля 2024 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 360 800 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив письменное заключение прокурора, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Судом установлено, что 03.08.2005 г. при посещении развлекательного комплекса «Наутилус» в результате скатывания с горки «Цунами» в пос. Лазаревское г. Сочи Краснодарского края, истец получила травму позвоночника, диагноз: перелом позвоночника последствия закрытой травмы грудного отдела позвоночника с компрессионно-оскольчатым переломом Th8-Th9 позвонка, грубым повреждением спинного мозга, ограничение способности к передвижению 3 степени, нижняя параплегия с нарушением функций тазовых органов. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № истцу были причинены тяжкие телесные повреждения. На машине «скорой помощи» истец была доставлена в городскую больницу № 1 г. Сочи, 04.08.2005 г. экстренно ей была произведена операция. С 04.08.2005 г. по настоящее время в общей сложности ей было проведено 4 операции на позвоночнике. 13.12.2005 г. истец была признана инвалидом 1 группы, а с 16.12.2009 г. ей установлена 1 группа инвалидности пожизненно.

Виновным в причинении вреда здоровью истца, как установлено в решении Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.02.2012 г. по гражданскому делу No 2-№(1)/2012 является ООО «Наутилус».

В настоящее время истец не может самостоятельно передвигаться, является нетрудоспособной. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Энгельсским районным судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ г. были вынесены решения, которыми ее исковые требования о взыскании ООО «Наутилус» утраченного заработка, дополнительных расходов, связанных с причинением вреда здоровью были удовлетворены.

Из искового заявления следует, что по состоянию здоровья истец нуждается в специальном уходе (патронаже), медицинском обслуживании, в связи с чем несет вынужденные и необходимые для жизнедеятельности расходы.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1); при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Статьей 1092 ГК РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающие платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В связи с полученной травмой ФИО1 утратила доход в виде заработка.

Как установлено решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.02.2012 г., 25.04.2012 г. размер среднемесячного заработка до травмы составлял 4026 руб. 59 коп.

Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен не при исполнении трудовых обязанностей, он подлежит возмещению по правилам ГК РФ.

Право на увеличение размера возмещения при повышении стоимости жизни в связи с увеличением прожиточного минимума принадлежит всем лицам, которым возмещается вред.

Согласно расчету истца, ее утраченный заработок за период с 01 апреля 2024 г. по 31 декабря 2025 г. с учетом индексации с применением при расчете индекса потребительских цен составил 339 464 руб. 80 коп.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок с учетом индексации за период с 01 апреля 2024 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 339 464 руб. 80 коп.

Также в спорный период ФИО1 нуждалась в постоянном постороннем уходе. Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг постороннего ухода (услуг сиделки) также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответу № от 18.02.2021 г. полученному из ГАУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Энгельсского района», с вступлением в силу с 01.01.2015г. ФЗ № 442 «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» количество посещений социальным работником зависит от индивидуальной программы, выбранной клиентом. В перечень услуг, оказываемых Центром, услуга сиделки не входит. Соответственно и не оказывается населению Энгельсского района.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен договор от 01.01.2016 г.

Как указано в п. 27 названного Постановления Пленума ВС РФ No 1, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ответу No 97 от 18.02.2021 г. полученному из ГАУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Энгельсского района», с вступлением в силу с 01.01.2015 г. ФЗ No442 «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» количество посещений социальным работником зависит от индивидуальной программы, выбранной клиентом. В перечень услуг, оказываемых Центром, услуга сиделки не входит. Соответственно и не оказывается населению Энгельсского района.

Факт несения затрат за период с 01 апреля 2024 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 360 800 руб., подтверждается расписками и актами выполненных работ от 30.06.2024 г., 30.09.2024 г., 31.12.2024 г., 31.03.2025 г., 30.06.2025 г., 30.09.2025 г., 31.12.2025 г.

Как указано в п. 27 названного Постановления Пленума ВС РФ No 1, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N? 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг N? 12 от 01.02.2026 г., заключенным между ИП ФИО4 и ФИО1, по условиям которого, стоимость услуг составляет 20000 руб. Договор содержит сведения о получении денежных средств в размере 20000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции ответчика, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства с зачислением в местный бюджет государственная пошлина в размере 19 005 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН <***>) о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов, связанных с причинением вреда здоровью, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму утраченного заработка с учетом индексации за период с 01 апреля 2024 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 339 464 руб. 80 коп.; расходы по оплате услуг постороннего ухода (услуг сиделки) за период с 01 апреля 2024 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 360 800 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества ограниченной государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 19 005 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2026 г.

Судья Е.Г. Агеева