Решение № 12-437/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-437/2021

Дело № 12-437/2021


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Головань Р.М., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») на постановление врио главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, в отношении открытого акционерного общества «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением врио главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

Копия постановления получена представителем ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» направило в суд жалобу, в которой ставится просьба об отмене указанного выше постановление и прекращении производства по делу.

По мнению заявителя, вина ОАО «РЖД» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку сама по себе деятельность ОАО «РЖД», выражающаяся в подаче и уборке грузов, не является источником шума. Административному органу были представлены договоры с грузополучателями, которые самостоятельно осуществляют разгрузку вагонов и, тем самым, создают шум.

Таким образом, превышение уровня шума возникает при эксплуатации производственных сооружений, оборудования и транспорта грузополучателями, а не сотрудниками ОАО «РЖД».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2020 обжалуемое постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба РЖД - без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 07.06.2021 решение суда от 12.02.2020 отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание 26.07.2021 стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Совершение указанного выше правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По результатам административного расследования в связи с рассмотрением коллективного обращения жителей <адрес>, проживающих по <адрес> на ухудшение условий проживания (шум) в связи с превышением уровней шума при проведении работ по перегрузке угля по адресу: <адрес>, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД». В данном протоколе зафиксировано, что эквивалентные и максимальные уровни звука при перегрузке угля (шум от стука по грузовым вагонам) превышают допустимые уровни в жилых помещениях жилых домов по <адрес> дневное время суток и на территории непосредственно прилегающей к жилому дому №а в <адрес>, а именно:

- в дневное время суток возле жилого <адрес> превышение допустимых уровней эквивалентного и максимального уровней звука составило 19, 1 и 25, 3 дБА соответственно;

- в дневное время суток на территории прилегающей к жилому дому №а превышение допустимого эквивалентного уровня звука составило 4,4 дБА.

Данные обстоятельства отражены в санитарно-эпидемиологической экспертизе - экспертных заключениях №—17/1834—ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы лабораторных измерений №№-Б от ДД.ММ.ГГГГ, 1981-Б от 17.11.2020‚ актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, в протоколе указано, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказского Дорожного филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №а, №, №‚ № располагаются в конце <адрес>. С восточной стороны <адрес> заканчивается на перекрестке с <адрес>. С южной стороны к улице примыкает лесополоса, за которой, в свою очередь, находится железнодорожная линия и погрузочный пункт Каменского производственного участка № Дирекции по управлению терминально-складским комплексом Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Расстояние от <адрес> до забора, огораживающего территорию погрузочного пункта составляет 95 м, от <адрес> до забора — 90 м, от <адрес> до забора, огораживающего территорию погрузочного пункта, - 90,1 м, от <адрес> до забора, огораживающего территорию погрузочного пункта, - 111 м. Однако согласно п.2 подраздела 2 раздела 7 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» открытые склады и места перегрузки угля отнесены ко II классу опасности с санитарно—защитной зоной 500 метров.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «РЖД» положений ст.ст. 8, 11, 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и, как следствие, квалифицировал действия ОАО «РЖД» как образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, административный орган исходил из отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела).

Вместе с тем в материалы дела представлены договоры на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов по станциям Ростовского региона, заключенные РЖД с частными лицами. Из содержания этих договоров следует, что ответственность за последствия разгрузки/погрузки вагонов несут частные лица.

Более того, вопрос об ответственности РЖД за нарушение п. 2 подраздела 2 раздела 7 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в частности за несоблюдение санитарно-защитной зоны, административным органом надлежащим образом не исследован, поскольку не выяснялись обстоятельства постройки близлежащих дома относительно погрузочного пункта Каменского производственного участка № Дирекции по управлению терминально-складским комплексом Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Более того, из системной связи положений СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 следует, что обязанность по установлению предусмотренных пунктом 2.6 санитарных правил расстояний (санитарные разрывы) возникает исключительно при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств. Требование об исполнении данных правил уже эксплуатирующимися промышленными объектами отсутствует.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии вины РЖД в совершении вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

постановление врио главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, в отношении открытого акционерного общества «РЖД»

Жалоба на судебное постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья