Определение № 12-383/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-383/2017

Дело № 12-383/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием ФИО1,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поданное

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Также ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указывая, что первоначальна жалоба была подана им в установленный законом срок, однако не была им подписана. После возвращения мировым судьей указанной жалобы, она была подана им повторно, однако уже с пропуском срока обжалования. На основании изложенного просит срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № восстановить.

В судебное заседание ФИО1 явился, отводов суду не заявил. Пояснил, что права разъяснены и ясны. Поданное ходатайство поддержал полностью, дополнительных пояснений, отличных от изложенных в ходатайстве не представил. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, однако в ненадлежащем виде, поскольку не была подписана заявителем. Впоследствии, приведенная в соответствие с требованиями закона жалоба подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав изложенные заявителем обстоятельства в совокупности с представленными документами, суд приходит к выводу о невозможности признания уважительной причины пропуска ФИО1 установленного законом срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, поданную ФИО1 жалобу – без рассмотрения.

Судья: Л.Г. Суворова