Решение № 2-1954/2019 2-1954/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1954/2019

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая2019года, <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к АО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к АО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 50 м. в РД, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <***> регион на правах собственности ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 211240 за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО3.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО3 при управлении автомобиля марки ВАЗ 211240 за государственным регистрационным знаком <***> регион. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Сибирский Спас». Ответственность у виновника в ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в САО ВСК «ФИО5 Дом».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, ФИО5 «Сибирский Спас» была извещена о ФИО5 случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении ФИО5 случая, ФИО5 получила полный пакет документов, для осуществления ФИО5 выплаты.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни. В заявлении о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в графе № просили: произвести осмотр транспортного средства марки ВАЗ 217030 за гос. номером <***> регион в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГс АО СК «Сибирский Спас» направил истцу письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в которой ответчик сообщает: «ДД.ММ.ГГГГ Вы по почте обратились в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в упрощенном порядке (по евро протоколу), по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, АО СК «Сибирский Спас» обязывает Вас, ФИО2 и владельца причастного к ДТП транспортного средства ФИО4, предоставить поврежденные автомобили ВАЗ 21041-30 г/н № и Scania 113, г/н №, на осмотр представителю Страховщика в течении пяти рабочих дней с момента получения данного требования, по адресу: 367003, <адрес> «Л», третий этаж 4-х этажного коммерческого здания согласно графика работы представителя Страховщика АО «Альфа Страхование» пн-чт.: с 9.00 до 18.00, пт.: 9.00-17.00, сб.-вс. 10.00-16.00, обед 13.00-14.00.

Транспортное средство должно быть представлено на осмотр в чистом виде. Если поврежденное транспортное средство находится не на ходу, Вам необходимо обратиться к Страховщику с заявлением об организации выездного осмотра, с указанием причин, по которым транспортное средство не может передвигаться. В случае непредставления Вами автомобилей на осмотр, Страховщик не имеет возможности произвести ФИО5 выплату без осмотра транспортных средств и оценки стоимости восстановительного ремонта экспертом Страховщика. Просим обратить внимание на то, что АО СК «Сибирский Спас» не отказывает Вам в выплате ФИО5 возмещения, а просит исполнить свою обязанность, предусмотренную Законами и Правилами.»

Однако Ответчиком не приняты меры осмотра, повреждённого транспортного средства в результате ДТП. Ответчиком не организован выездной осмотр не обозначена дата и время проведения осмотра, тогда как истец уведомил ответчика, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ 217030 за г/н № регион не транспортабельна и довод истца подтверждается квитанцией об оплате услуг эвакуатора.

О том, что транспортное средство марки ВАЗ 217030 за гос. номером <***> регион в результате ДТП была не транспортабельно, подтверждается услугами эвакуатора, за который потерпевший ФИО2 оплатил денежные средства за транспортировку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Сибирский Спас» получили уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает: ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Сибирский Спас» от Вашего представителя поступило заявление по прямому возмещению убытков по ОСАГО, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения поступившего обращения сообщаем: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по ФИО9 49, произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 217030, г/н №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису XXX №, и ТС ВАЗ 211240, г/н №О5, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису XXX №. Вы обращаетесь в АО СК «Сибирский Спас» за выплатой ФИО5 возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по полису XXX №. Сообщаем Вам, что Страховщик усматривает признаки предоставления ложных сведений при заключении договора страхования в связи с чем, Страховщиком подготовлен проект искового заявления о признании договора страхования XXX № недействительным. На основании изложенного, АО СК «Сибирский Спас» приостанавливает срок выплаты ФИО5 возмещения по Вашему заявлению до рассмотрения, указанного иска, по существу.

Считает, данные действия ответчика незаконными и необоснованными, направленными на избежание убытка. Ответчик в своём письме ссылается на то, что при заключении договора ОСАГО усматривает признаки предоставления ложных сведений. Данное обстоятельство ответчиком до наступления ФИО5 случая не оспаривались, кроме того, договор ОСАГО заключён между истцом и ответчиком в рамках Закона об ОСАГО. Каких-либо препятствий для рассмотрения по существу ФИО5 случая не находит, кроме как явного злоупотребления со стороны ответчика.

В связи с тем, что ФИО5 не выплачено ФИО5 возмещение по ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежавшая на правах личной собственности истца, для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным

регистрационным знаком <***> регион, 2008 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 80 800 (восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <***> регион, 2008 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 65 300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей.

Истец просит суд взыскать с Акционерного ФИО5 «Сибирский Спас» в пользу ФИО2 сумму ФИО5 возмещения в размере 65 300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, стоимость независимой экспертизы 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходов по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в суде 500 (пятьсот) рублей, услуги представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, воспользовался правом на ведение дел в суде через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, возражений относительно исковых требований ФИО2, не направил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование

обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО5 суммы.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 50 м. в РД, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <***> регион на правах собственности ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 211240 за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО3.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО3 при управлении автомобиля марки ВАЗ 211240 за государственным регистрационным знаком <***> регион. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Сибирский Спас». Ответственность у виновника в ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в САО ВСК «ФИО5 Дом».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, ФИО5 «Сибирский Спас» была извещена о ФИО5 случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении ФИО5 случая, ФИО5 получила полный пакет документов, для осуществления ФИО5 выплаты.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни. В заявлении о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в графе № просили: произвести осмотр транспортного средства марки ВАЗ 217030 за гос. номером <***> регион в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>.

Ответчик в установленный законом срок осмотр поврежденных транспортных средств не организовал, повторную дату осмотра с истцом не согласовал, отказался выплатить ФИО5 возмещение.

На досудебную претензию ответчик ФИО5 возмещение истцу также не выплатил.

Согласно п. И ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о ФИО5 возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу положений абз. 2 п. 13 ст. 12 вышеназванного федерального закона, Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера ФИО5 возмещения.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба к АО СК «Сибирский Спас», к заявлению приложил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты связанной с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомил

страховщика о том, что принадлежащий ему автомобиль в результате ДТП нетранспортабелен, и после ДТП, воспользовавшись услугами эвакуатора был перемещён по по адресу проживания истца. Страховщик не принял меры к осмотру транспортного средства по адресу, указанном в заявлении о возмещении ущерба в результате ДТП, и в извещении о ДТП, пытаясь избежать своевременный и должный осмотр, предложив по истечению установленного законом срока на проведение осмотра, предоставить истцу поврежденный автомобиль по адресу: <адрес> «Л».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 №/БК, стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21703 за г/н. <***> на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 62 042,89 рублей, с учетом износа - 52 062,89 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного ФИО5 возмещения в размере 52 062,89 рублей.

В соответствии с п.З ст. 16.1. указанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО5 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО5 выплаты, определенной судом, и размером ФИО5 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой ФИО5 возмещения, подлежащего выплате по конкретному ФИО5 случаю потерпевшему, и размером ФИО5 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав ФИО5 выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Наличие судебного спора о взыскании ФИО5 возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 % от недоплаченной суммы ФИО5 возмещения, то есть 52 062,89 рублей * 50 % = 26 031,45 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

Согласно ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем вьшолненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В подтверждение несения расходов истцом на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, суду доказательств не представлено, в связи с чем, удовлетворить исковые требования в указанной части не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №, расходы"на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. не вьщавалась ФИО1 для участия в конкретном судебном заседании по конкретному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания расходов на услуги нотариуса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 1 761,89 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО2 сумму ФИО5 возмещения в размере 52 062,89 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 26 031,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 100 094 (сто тысяч девяносто четыре) рубля, 34 (тридцать четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в доход государства в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 761 (одну тысячу семьсот шестьдесят один) рубль, 89 (восемьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья И.М. ФИО6

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.