Решение № 12-172/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-172/2017

Дело №12-172/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: судьи Шумовой Н.А., при секретаре Варданян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Альфа-Аттестация» С. В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя по охране труда Государственной инспекции труда в Тюменской области __ от xx.xx.xxxx г. должностное лицо – директор ООО «Альфа-Аттестация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя по охране труда Государственной инспекции труда в Тюменской области __ от xx.xx.xxxx г. юридическое лицо - ООО «Альфа-Аттестация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Директор Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановления, просит их отменить, производства прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в форме отчета о проведении специальной оценки условий труда, утв. Приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н, не приводятся обязательная форма для заключения эксперта, нет обязательных требований к указанию какой-либо информации в заключении эксперта, за исключением пунктов 7 и 16 Методики. Указания в заключении эксперта рабочих мест, указанных в ч.6 ст.190 426-ФЗ Методикой не предусмотрено. Более того, при наличии таких рабочих мест идентификации не осуществляется, следовательно, заключение по результатам идентификации не оформляется в виду отсутствия такой процедуры. Декларация на рабочие места, где вредные и (или) опасные производственные факторы не выявлены, подается на основании реквизитов заключения по результатам идентификации и на рабочие места с оптимальными и допустимыми условиями труда – на основании реквизитов протоколов исследований (испытаний) или измерений вредных и (или) опасных производственных факторов.

Также указывает на истечение срока давности привлечения к ответственности.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

От должностного лица в суд поступили копии административных материалов и отзывы.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями от xx.xx.xxxx. директор ООО «Альфа-Аттестация» ФИО1 и юридическое лицо привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ за нарушения установленного порядка проведения <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, информация от <данные изъяты> содержащая данные, указывающие на наличие события правонарушения, которая послужила поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, поступила в адрес ГИТ в Тюменской области xx.xx.xxxx г. (л.д.82 административного материала).

Таким образом, с момента обнаружения административного правонарушения на момент вынесения постановлений о назначении административного наказания от xx.xx.xxxx двухмесячный срок привлечения к ответственности истек, что являлось обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, в связи с чем оспариваемые постановления, как вынесенные после истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, подлежат отмене как незаконные, а производства по делам - прекращению.

Кроме того, дела рассмотрены с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Подведомственность рассмотрения данного дела определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей в ООО «Альфа-Аттестация».

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Общества: <...>.

В постановлениях также указано место совершения правонарушения по данному адресу.

Оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором труда в Тюменской области, к подведомственности которого территория Заельцовского района г.Новосибирска, где зарегистрировано ООО «Альфа-Аттестация», не относится.

Таким образом, дела об административных правонарушениях рассмотрены государственным инспектором труда в Тюменской области с нарушением правил подведомственности, что влечет в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановлений.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания №__ от xx.xx.xxxx., вынесенное заместителем руководителя по охране труда в Тюменской области в отношении юридического лица –ООО «Альфа-Аттестация» по ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление о назначении административного наказания №__ от xx.xx.xxxx г., вынесенное заместителем руководителя по охране труда Государственной инспекции труда в Тюменской области в отношении должностного лица – директора ООО «Альфа-Аттестация» ФИО1 по ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

__ <данные изъяты>