Решение № 2-2899/2021 2-2899/2021~М-2373/2021 М-2373/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2899/2021

66RS0006-01-2021-002312-05

Гражданское дело № 2-2899/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 19.03.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.12.2019 о взыскании в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 < № > в размере 226 327 рублей 81 копеек.

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2014 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банку предоставлен кредит на сумму 161 0000 на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Надлежащим образом платежи по кредиту не вносятся в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 226 327 рублей 81 копейка.

10.05.2016 ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». После реорганизации номер кредитного договора изменен на < № >.

06.06.2019 между ООО ЮФ «НЕРИС» и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор уступки прав требований < № >/ДРВ, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО ЮФ «НЕРИС». Размер уступаемых прав составил 226 327 рублей 81 копейка.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ЮФ «НЕРИС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 < № > в размере 145 565 рублей 52 копейки, из которой:

- 104 956 рублей 69 копеек – задолженность по уплате основного долга;

- 40 608 рублей 83 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2016 по 29.04.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 111 рублей 31 копейки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по

смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 161 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Размер неустойки составил 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 рублей за каждый день просрочки.

Ответчику был предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составил 5 003 рубля, последний платеж 29.04.2019 – 5 481 рубль 52 копейки.

Кредитные денежные средства были предоставлены, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету.

ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

Номер кредитного договора был изменен на < № >.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредиту не исполняются, платежи в соответствии с графиком платежей не вносятся. Последний платеж по кредитному договору внесен 28.04.2016 и составил 2 087 рублей 35 копеек. Более платежи не вносились.

Согласно расчету ООО ЮФ «НЕРИС» общий размер задолженности ответчика по состоянию на 29.04.2019 составил 145 565 рублей 52 копейки, из которой:

104 956 рублей 69 копеек – задолженность по уплате основного долга;

40 608 рублей 83 копейки – задолженность по процентам.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он согласуется с выпиской по счету ответчика, расчет произведен с учетом поступивших платежей. Иного расчета суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения кредитных обязательств полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Такое условие согласовано между банком и ответчиком. Так, в пункте 7.4.1 закреплено, что банк вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу. Заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.06.2019 между ООО ЮФ «НЕРИС» и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор уступки прав требований < № >, по условиям которого к истцу перешли все права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении < № > к договору. К цессионарию переходят права в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно акту приема-передачи, права требования по кредитному договору от 28.04.2014 < № >, заключенному с ФИО1, перешли к ООО ЮФ «НЕРИС». Размер уступаемых прав составил 226 327 рублей 81 копейка.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 < № > в размере 145 565 рублей 52 копейки, из которой:

- 104 956 рублей 69 копеек – задолженность по уплате основного долга;

- 40 608 рублей 83 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2016 по 29.04.2019.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 111 рублей 31 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2019 < № >, от 21.04.2021 < № >.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 < № > в размере 145 565 рубелй 52 копейки, из которой:

- 104 956 рублей 69 копеек – задолженность по уплате основного долга;

- 40 608 рублей 83 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2016 по 29.04.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 111 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова