Решение № 2-1907/2025 2-1907/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1907/2025

Дело №2-1907/25 УИД 50RS0015-01-2025-000658-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

в Истринский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об обязании возвратить принадлежащее ему имущество: телевизор <данные изъяты>, <данные изъяты>, посудомоечная машина № см <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год проживал в квартире у бывшей жены ФИО4 Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В период до заключения брака им было приобретено личное имущество, а именно: телевизор <данные изъяты>, посудомоечная машина № см <данные изъяты>.

В сентябре 2024 года был вынужден покинуть место проживания бывшей супруги по адресу: <адрес>, Дедовск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, а также и в другие даты, посредством переписки в интернет-мессенджере «Вотсап» и устном общении, были озвучены требования о возврате вышеуказанного имущества, которое было приобретено до брака на его личные средства, на что ФИО4 ответила отказом.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат Карев К.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию стоимости имущества.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению из АО «ТБанк» с карты Банка№, владельцем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в DNS-SHOP приобретен <данные изъяты>, стоимостью № руб. (л.д.11,15), ДД.ММ.ГГГГ в MVIDEO приобретен телевизор <данные изъяты>, стоимостью № руб. (л.д. 12,15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в MVIDEO приобретена посудомоечная машина <данные изъяты> см <данные изъяты>, стоимостью № руб. (л.д. 14 оборот).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное имущество является личным имуществом ФИО2, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие или отсутствие в действиях собственника воли на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Как пояснил в судебном заседании истец, спорное имущество находится по адресу: <адрес>, Дедовск, <адрес> у ответчика ФИО4, которая чинит препятствия и не дает возможности истцу забрать свое имущество.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и обязать ФИО4 возвратить ФИО2 принадлежащее ему имущество: телевизор <данные изъяты>, <данные изъяты>, посудомоечная машина № см <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО9 возвратить ФИО1 ФИО10 принадлежащее ему имущество: телевизор <данные изъяты>, Wi-Fi роутер <данные изъяты>, посудомоечная машина № см <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ