Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-641/2018;)~М-617/2018 2-641/2018 М-617/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело № 2-4/2019

(24RS0007-01-2018-000838-41)

подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Богучанский районный суд Красноярского краяв составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 БЕЛ к Новохайскому сельсовету Богучанского района Красноярского края, муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края, Греценко ГТИ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Новохайскому сельсовету Богучанского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя тем, что 10.08.2004 года умерла ДЛЕ, проживавшая по адресу: <адрес>, после смерти которой открылось наследство, в том числе, в виде квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу. В результате упорядочивания нумерации домов и зданий адрес указанной квартиры был изменен на адрес: <адрес>. Наследственное дело к имуществу ДЛЕ не заводилось, в наследство никто не вступал. 05.01.2018 года истец в коробках с вещами ДЛЕ, которые находились в доме его матери, обнаружил завещание от 06.12.1995 года, в котором ДЛЕ завещала ему указанную приватизированную квартиру. Завещание было зарегистрировано в установленном порядке и не было отменено. Поскольку земельный участок под домом завещан не был, то право на него переходит к новым собственникам расположенных на этом участке строений с учетом действующих правил земельного и гражданского законодательства, предусматривающих единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, так как на момент смерти ДЛЕ не знал и не должен был знать, что является наследником, так как данное завещание не передавалось ему не самим наследодателем, не иными лицами, о его существовании ему не было известно до 05.01.2018 года. Кроме того, он не является наследником по закону, поэтому оснований предполагать, что он имел права на указанное имущество, не было. В настоящее время в связи с пропуском срока он не может вступить в наследство, чем нарушаются его права наследника. Просит восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство после смерти ДЛЕ, умершей 10.08.2004 года, признать за ним право собственности в порядке наследовании на квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 20.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование Богучанский район Красноярского края, КЛИ

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 17.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, допущена замена умершего соответчика КЛИ на ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что на похоронах бабушки ДЛЕ он присутствовал, хотя проживал на тот момент в <адрес>, о том, что она составила завещание, в котором завещала ему спорную квартиру, слышал, но самого завещания не видел до 05.01.2018 года, при его составлении не присутствовал. После смерти ДЛЕ все родственники не могли определиться, кому будет принадлежать имущество бабушки. КЛИ (дочь ДЛИ) переехала в квартиру по адресу: <адрес> после смерти бабушки и проживала в ней до момента своей смерти, так как ей негде было жить, считала, что спорная квартира принадлежит ей. Все имущество бабушки оставалось в квартире, никто из родственников его не забирал; ценные вещи были вывезены из спорной квартиры только после смерти КЛИ Завещание он нашел, разбирая вещи ДЛЕ, 05.01.2018 года. Из-за своей неграмотности своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДЛЕ Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Соответчик ГТИ в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить, суду пояснила, что приходится истцу матерью, ДЛЕ – дочерью. С 1969-1971 годов квартира по адресу: <адрес>, являлась их отчим домом; после она с сыном БЕЛ проживала в <адрес>, до 2002 года, потом переехала в <адрес>. В спорной квартире остались проживать ее родители. Сначала умер отец, 10.08.2004 года – мать ДЛЕ, после смерти которой ее сестра КЛИ переехала в спорную квартиру. Все родственники знали, что ДЛЕ составила завещание, но КЛИ его никому не давала. Завещанную ей сберегательную книжку ДЛЕ КЛИ отдала только 2 года назад; в это же время она забрала из спорной квартиры посуду, принадлежавшую ее матери, а также старые письма, в которых БЕЛ впоследствии нашел подлинник завещания ДЛЕ Родственникам было жалко КЛИ, все ей старались помочь, в связи с чем, никто не обращался в компетентные органы за вступлением в наследство.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не представил, суду пояснил, что перед тем как составить завещание, его мать ДЛЕ посоветовалась с ним, так как хотела включить в завещание всех детей: его, ФИО2, КЛИ, но он отказался, из-за чего ДЛЕ завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> своему старшему внуку – БЕЛ, при этом, самого завещания он никогда не видел, где оно хранилось, не знает, однако всем родственникам было известно о его наличии. Он к нотариусу после смерти матери не обращался, на наследственное имущество не претендует.

Соответчик ФИО4 в зале суда против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что все родственники еще до смерти бабушки ДЛЕ знали о том, что она составила завещание, в котором завещала квартиру по адресу: <адрес>, в которой он также проживал, своему внуку БЕЛ После смерти бабушки в спорной квартире стала проживать его мать КЛИ, фактически приняв наследство, делала в ней косметический ремонт, лично им были заменены в <адрес> брусьев, одно окно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что имеет право на спорное имущество в порядке наследования после смерти своей матери КЛИ

Ответчики Новохайский сельсовет Богучанского района Красноярского края, муниципальное образование Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района Красноярского края в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Соответчик ФИО5, третье лицо нотариус <данные изъяты>МЛР в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Третье лицо <данные изъяты> ШОВ в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи суд полагает, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, при таких обстоятельствах, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ТАА, ЗЛМ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что установлено п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. Внуки наследодателя и их потомки наследуют поправу представления.

Как предусмотрено ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 приходится ДЛЕ и ДИН внуком, КЛИ, ФИО3, ФИО2 – детьми.

На основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 06.10.1993 года ДЛЕ, ДИН являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., о чем выдано свидетельство о приватизации жилого помещения № от 10.10.1993 года, что также подтверждается сведениями, представленными АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал, Богучанское отделение.

Также, согласно свидетельству от 08.12.1993 года ДИН, ДЛЕ на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 669 кв.м.

ДИН умер ДД.ММ.ГГГГ, завещав, что видно из завещания от 06.12.1994 года, после своей смерти проживать и распоряжаться приватизированной квартирой по адресу: <адрес>, а также автомобилем <данные изъяты>, № года выпуска, №, своей жене ДЛЕ Завещание согласно книги регистрации нотариальных действий и справки Главы Новохайского сельсовета ТСЛ от 27.10.2017 года зарегистрировано за № 294, удостоверено зам. Главы Новохайской администрации ТАА, не отменялось.

В соответствии с выпиской из домовой книги в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и проживали: ДИН – с ДД.ММ.ГГГГ, ДЛЕ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ при разделе общего совместного имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку законом и соглашением участников совместной собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок доли участников совместной собственности не определены, доли ДИН, ДЛЕ в праве общей собственности на данную квартиру и земельный участок следует признать равными, по 1/2 доли за каждым.

По сообщениям нотариусов Богучанского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего ДИН не заводилось, с заявлением о принятии наследства оставшегося после его смерти никто не обращался.

Однако, жена наследодателя – бабушка истца ДЛЕ фактически вступила в наследство.

Таким образом, суд считает, что ДЛЕ после смерти своего мужа, являвшегося сособственником квартиры, земельного участка, фактически приняла принадлежащие последнему 1/2 доли в праве собственности на указанные жилое помещение и земельный участок как наследник по завещанию, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и приобрела право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с чем, указанная доля в праве собственности на квартиру, земельный участок подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ДЛЕ

В связи с упорядочением названий и нумерации домов в п. Новохайский Богучанского района Красноярского края на основании постановления Новохайской администрации Богучанского района Красноярского края № 19 от 10.10.1998 года квартире по адресу: <адрес> (собственник ДЛЕ), присвоен новый адрес: <адрес>

Согласно справке о регистрации адреса строения № 597 от 17.10.2002 года, карточке регистрации ДЛЕ 27.06.2001 года была поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>, где и состояла по день смерти.

Из выписки из технического паспорта <адрес> в <адрес> и поэтажного плана к нему видно, что по данным последней технической инвентаризации по состоянию на 07.10.2002 года указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, имеет общую площадь 73,3 кв.м., в том числе жилую 38,2 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти I-БА № от 12.08.2004 года, ДЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

По сообщениям нотариусов Богучанского нотариального округа, Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело к имуществу умершей ДЛЕ не заводилось, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ее смерти, никто из наследников не обращался.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2018 года, 15.05.2018 года, 02.08.2018 года право собственности, иные вещные права на помещения и земельные участки по адресам: <адрес>, и <адрес>, не зарегистрированы, как и нет сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ДЛЕ

Истцом в материалы дела представлено завещание ДЛЕ от 06.12.1995 года, удостоверенное заместителем Главы Новохайской администрации Богучанского района Красноярского края ТАА, которым денежные вклады на счетах №, № в филиале № 2402/034 Богучанского отделения завещаны ФИО2, приватизированная квартира по адресу: <адрес>, - внуку БЕЛ, проживающему по адресу: <адрес> строящаяся квартира в <адрес> края, кооператив ЖСК «Богучанский», взнос в сумме 27640,50 рублей – КЛИ Завещание согласно книги регистрации нотариальных действий и справки Главы Новохайского сельсовета ТСЛ от 27.10.2017 года зарегистрировано за № в книге регистрации, не отменялось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 11.02.1993 года № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (в редакции, действующей на день удостоверения завещаний), уполномоченные органы исполнительной власти, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, наряду с прочим, вправе были совершать нотариальные действия – удостоверять завещания.

Как установлено судом, ТАА с 01.11.1993 года была переведена на должность заместителя Главы Новохайской администрации Богучанского района Красноярского края по личным вопросам, и на нее было возложено совершение нотариальных действий, в связи с не функционированием на территории Новохайского сельсовета государственной нотариальной конторы, что согласуется с приведенным выше п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 11.02.1993 года № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ТАА, пояснившая, что завещание ДЛЕ было написано в ее присутствии, лично ДЛЕ, в суть завещания она (ТАА) не вникала, перед написанием завещания ею были проверены представленные ДЛЕ документы, в частности, свидетельство о приватизации квартиры. Все в поселке знали, что ДЛЕ написала завещание, где завещала принадлежащую ей квартиру внуку БЕЛ, последний об этот также знал, однако после смерти ДЛЕ в администрацию за вступлением в наследство никто не обращался. В квартиру по адресу: <адрес>2, после смерти ДЛЕ переехала ее дочь КЛИ и проживала в ней до своей смерти, без регистрации. БЕЛ говорил, что не вступает в наследство, так как не может из жалости выселить из квартиры КЛИ

Свидетель ЗЛМ в судебном заседании показала, что приходилась ДЛЕ соседкой, сама проживает с 1986 года в <адрес> в <адрес>. Еще при жизни ДЛЕ она с ней разговаривала, и та говорила, что завещала что-то БЕЛ (внуку), при этом, само завещание она не видела. На похоронах ДЛЕ БЕЛ присутствовал. С 2006 года в квартире, где проживала ДЛЕ, жила КЛИ, за домом не следила, огород забросила. По адресу: <адрес>, всегда находилось здание администрации поселка.

Факт нахождения по адресу: <адрес>, здания администрации Новохайского сельсовета подтвержден также справкой последней от 23.07.2018 года и копией плана <адрес> после упорядочения адресного хозяйства, из которого видно, что на <адрес> имеется два отдельно стоящих строения – жилой дом под № и нежилое помещение под №.

Из технического паспорта административного здания № (Лит. Б) по <адрес> в <адрес> и поэтажного плана к нему видно, что по данным последней технической инвентаризации по состоянию на 21.06.2011 года указанное нежилое здание, 1973 года постройки, имеет общую площадь 52 кв.м., занимается администрацией Новохайского сельсовета.

По сообщению ОП № ОМВД России по <адрес> от 27.07.2018 года в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проверки проживает КЛИ; квартиры по адресам: <адрес>, и <адрес>, в настоящий момент фактически не существуют. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.02.1999 года согласно справке, представленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал, Богучанское отделение, от 14.08.2018 года отсутствуют.

19.09.2018 года КЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от 21.09.2018 года.

По данным Управления Росреестра по <адрес> от 23.07.2018 года по адресу: <адрес>, <адрес> находится нежилое помещение, общей площадью 206,3 кв.м., с 23.07.2012 года находящееся в собственности муниципального образования «Богучанский район» Красноярского края, находится в аренде с 29.01.2013 года по 23.12.2077 года у <данные изъяты>

Как видно из дела, о смерти наследодателя (ДЛЕ) БЕЛ стало известно сразу после смерти бабушки 10.08.2004 года, присутствовал на ее похоронах, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 29.06.2018 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства БЕЛ пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется. Уважительность причин пропуска указанного срока истцом не доказана. При этом им пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Те обстоятельства, что самого завещания истец не видел до 05.01.2018 года, наследником по закону не является, в связи с чем, не мог предполагать, что имеет право на спорное имущество, а также его неграмотность в вопросах наследования, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока принятия наследства, поскольку о наличии завещания ДЛЕ было известно всем родственникам последней еще до ее смерти, в том числе и БЕЛ, что им подтверждено в судебном заседании, а также подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, после похорон указанный вопрос о наличии завещания поднимался, однако из-за жалости к КЛИ, с согласия всех родственников, последняя переехала в квартиру, где проживала ДЛЕ по адресу: <адрес> что следует из пояснений сторон в судебном заседании.

Никаких других уважительных причин пропуска истцом установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока для принятия наследства последний в судебном заседании не назвал и доказательств тому не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе БЕЛ в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства.

Поскольку оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, соответственно, у БЕЛ, фактически не принимавшего наследство, на момент смерти наследодателя и по настоящее время в <адрес> не проживающего, право наследования после смерти ДЛЕ отсутствует.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом доказательств того, что завещанная ему ДЛЕ приватизированная квартира по адресу: <адрес>, принадлежала последней на момент смерти, не представлено, судом не установлено.

Напротив, как пояснила в судебном заседании свидетель ЗЛМ, и следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, по адресу: <адрес>, находится и находилось на 10.08.2004 года (день смерти наследодателя) административное здание, в котором располагается администрация Новохайского сельсовета Богучанского района Красноярского края, по адресу: <адрес>, находится нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Богучанский район» Красноярского края, тем самым, указанные здание и помещение в собственности ДЛЕ никогда не находились, обратного судом не установлено.

Таким образом, исковые требования в части признания БЕЛ принявшим наследство после смерти ДЛЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признания за ним право собственности в порядке наследовании на квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе БЕЛ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 БЕЛ к Новохайскому сельсовету Богучанского района Красноярского края, муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края, Греценко ГТИ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство после смерти ДЛЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова