Решение № 2-3889/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3889/2020

54RS0030-01-2020-001718-23

Дело № 2-3889/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года гор. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Страховая компания «Согласие» с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля №, государственный регистрационных знак №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Nissan», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, извещение о ДТП подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 74353 руб. 68 коп. ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства № государственный регистрационных знак № для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр истца не уведомил, иную дату проведения осмотра автомобиля не согласовал. Таким образом, в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения.

Просят суд: взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 353 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 2431 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ч. 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 2106ВАЗ, государственный регистрационных знак №, под управлением водителя ФИО1

Обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Оформление данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не проводилось.

Участниками ДТП совместно заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому разногласий между ними не возникло.

Как следует из извещения, заполненного водителями ФИО2 и ФИО1, водителем ФИО1 указано, что свою вину в происшествии признаёт и поставил свою подпись.

У автомобиля «Nissan» были повреждены задний бампер, дверь багажника, крыло заднее правое, у автомобиля «2106ВАЗ» - капот, бампер передний, фара левая, крыло переднее левое.

Указанные повреждения автомобиля «Nissan» также зафиксированы в акте осмотра от 03.12.2019 года, проводившим ИП ФИО3.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом состязательности сторон, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба имуществу, принадлежащему ФИО2

Ответственность собственника транспортного средства №», государственный регистрационных знак №, ФИО1 застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ № сроком действия до 04.02.2020 года.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

03.12.2019 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, представив извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное совместно с водителем ФИО1

03.12.2019 года Страховщик и ФИО2 подписали соглашение об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы и согласились с размером страховой выплаты, составляющем 74353 руб. 38 коп.

Согласно акту от 18.12.2019 года САО «ВСК» признал данное ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 74 353 руб. 38 коп. по платежному поручению № от 19.12.2019 года.

24.12.2019 года ООО "СК "Согласие" перечислены в адрес САО «ВСК» денежные средства в размере 74 33 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Сумма ущерба ответчиками не оспорена.

По смыслу приведенных норм законов виновник дорожно-транспортного происшествия обязан предоставить автомобиль на осмотр по требованию страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Истцом представлена телеграмма, направленная 06.12.2019 года ФИО1 по месту жительства, указанному в извещении о ДТП, в которой ООО «СК «Согласие» уведомляет, что 11.12.2019 года в 10 часов в ООО «СК «Согласие» по адресу: <адрес>, назначен осмотр поврежденного транспортного средства «№», государственный регистрационных знак №, участвовавшего в ДТП 27.11.2019 года.

В телеграмме указано, что она ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а ФИО1 не предъявил к осмотру ТС в установленном законом порядке, суд полагает, что у страховой компании возникло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а потому требования ООО «СК «Согласие» являются законными и обоснованными.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2431 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 74 353 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бурова Е.В.